Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 14. november 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/103/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116206361
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116206361.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Y. - X. F., Y.. X..,

G.: XX XXX XXX, T. H. X, W., Y. A. T.: Y. - X. F.Y., Y.. X.., H. O., Š. X, O., proti žalovanému: X. X., A..
XX.XX.XXXX, S. W. F.E., Q. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X
% ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

II. priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa XX.XX.XXXX žiadal súd, aby vydal platobný
rozkaz, ktorým by zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške X,X % ročne zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia. Zároveň žiadal priznať náhradu
trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku.

2.Žalovanýsakžalobenevyjadril.Vsúčasnostisazdržiavananeznámommiesteavsúlades§116ods.
2 Civilného sporového poriadku bolo na úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu zverejnené
oznámenie o podanej žalobe.

3. Podľa § 297 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Vzhľadom k tomu, že v danej veci sú splnené podmienky § 297 písm. b) CSP, keďže predmetom

konania je zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom, čiže predmet konania v čase jeho začatia
neprevyšuje sumu 1 000 Eur, súd na prejednanie vo veci samej nenariadil pojednávanie.

5.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. V danej veci bol oznámený termín verejného vyhlásenia rozsudku bez nariadenia pojednávania na
úradnej tabuli súdu, ako aj na webovej stránke súdu. Dňa XX.XX.XXXX súd verejne vyhlásil rozsudok.7. Súd vychádzal z listinných dôkazov predložených žalobcom, a to najmä z poistnej zmluvy, výzvy
na zaplatenie dlžného poistného, oznámenia o zániku poistnej zmluvy, ročného prehľadu predpisov a
platieb poistného k poistnej zmluve, výpisu platieb poistného, ako aj z ďalšieho spisového materiálu a

zistil tento stav:

8. Na základe poistnej zmluvy „C. Ž.“ č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX so začiatkom od
XX.XX.XXXX sa žalovaný zaviazal platiť poistné vo výške XX,XX Eur mesačne z titulu uzatvoreného
životného poistenia.

9. Na základe tejto zmluvy žalovaný od XX.XX.XXXX neplatil poistné v dohodnutej výške, preto ho
žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý si žalovaný prevzal dňa XX.XX.XXXX, vyzval na zaplatenie
dlžného poistného s tým, že pokiaľ nebude dlžné poistné uhradené do jedného mesiaca od doručenia
výzvy, poistenie zanikne. Žalovaný bol žalobcom vyzvaný na zaplatenie dlžného poistného aj na základe
oznámenia o zániku poistenia zo dňa XX.XX.XXXX, avšak dlžné poistné doposiaľ neuhradil.

10. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia poistnej zmluvy (ďalej
len OZ), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane
náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú
zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

11. Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

12. Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

13. Podľa § 801 ods. 2 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo

poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

14. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

15. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi bola uzatvorená
poistná zmluva, na základe ktorej žalovaný neuhradil poistné za ďalšie poistné obdobie od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX. Žalobca listom zo dňa XX.XX.XXXX vyzval na zaplatenie dlžného poistného za
uvedené obdobie v lehote do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy. Žalovaný však dlžné poistné
neuhradil ani v tejto dodatočnej lehote, a preto poistenie v súlade s § 801 ods. 2 Občianskeho

zákonníka zaniklo k XX.XX.XXXX a na základe § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo
na zaplatenie dlžného poistného za obdobie do zániku poistenia v celkovej výške XXX,XX Eur, čo
predstavuje pomernú časť ročného poistného za uvedené obdobie do zániku poistenia.

16. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani

v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

17.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.19. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd priznal žalobcovi aj zákonný úrok z
omeškania vo výške X,X % ročne od XX.XX.XXXX do zaplatenia, keďže k tomuto dátumu už žalovaný
s úhradou dlžného poistného nepochybne bol v omeškaní.

20. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

21. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania, podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

22. Podľa § 262 CSP, o nároku náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

23. Vzhľadom k tomu, že žalobca bol v konaní plne úspešný, súd mu priznal právo na náhradu trov
konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho

súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou

žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších

zákonov v znení neskorších predpisov.