Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. júl 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Csp/21/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716209286
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716209286.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Krnáčovou, v právnej veci žalobcu Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený
advokátom JUDr. Vladimír Kán, Advokátska kancelária ECKER-KÁN & partners, so sídlom Námestie
Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému V. R., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P., o
zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 70,70 €, do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II/ Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.7.2016 žiadal žalobca zaviazať žalovaného na zaplatenie istiny
vo výške 70,70 € a nahradiť trovy konania. Žalobca je akciovou spoločnosťou s majetkovou účasťou
hlavného mesta Slovenskej republiky Bratislavy, ktorý vykonáva mestskú hromadnú dopravu podľa
prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave v súlade s dopravnými licenciami,
pravidlami prevádzkovania dopravy na dráhe a so zmluvou o výkone vo verejnom záujme. Žalovaný dňa
1.9.2015 na linke MHD č. 21, na výzvu revízora nepreukázal sa platným cestovným lístkom alebo iným
platným cestovným dokladom, preto žalobcovi vzniklo v zmysle článku 6 prepravného poriadku MHD v

Bratislave a článku 5 Tarify MHD v Bratislave nárok na zaplatenie dlžného cestovného vo výške 0,70 € a
úhradu vo výške 70,-- €. Na výzvu na zaplatenie žalovaný nereagoval. Výzva bola zaslaná žalovanému
13.10.2015. Z týchto dôvodov žiadal žalobca, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

2. Žalobe tunajší súd v plnom rozsahu vyhovel a dňa 28.7.2016 vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného, nakoľko žalovaný adresu bydliska v registri pobytu
obyvateľstva má uvedenú Zvolen. Šetrením príslušným OO PZ Zvolen ako aj zo správ ostatných úradov

nebolo zistené , na ktorej adrese sa žalovaný v súčasnej dobe zdržiava. Uznesením zo dňa 12.1.2017
tunajší súd platobný rozkaz s poukazom na ustanovenie § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku
zrušil. Súčasne oznámil na úradnej tabuli Okresného súdu Zvolen a na webovej stránke Okresného súdu
Zvolenpodaniežalobyspoluspoučeniamiavýzvamiadresovanýmižalovanémuvsúladesustanovením
§ 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2, písm. a/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000,-- €.4. Podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci sa jedná o zaplatenie dlžného cestovného spolu s úhradou,
kde právne posúdenie veci je jednoduché a skutkové tvrdenia strán nie sú sporné, navyše hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje zákonom stanovenú čiastku 2.000,-- €, súd vo veci nenariadil

pojednávanie a postupom podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP oznámil na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku. Žalobca ani žalovaný sa na
verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Zákonné lehoty boli zachované. Súd rozhodol v zmysle žaloby
a listinných dôkazov doložených k žalobe.

6. Žalobca k žalobe pripojil Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 1.9.2015,

z ktorého bolo zistené, že v uvedený deň v čase o 7.32 hod. na linke č. 22, vo vozni č. 1835, v úseku
zastávok Račianske Mýto a Krížna cestoval žalovaný bez cestovného lístka. Z poznámky z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že bola volaná k asistencii polícia. Totožnosť
žalovaného bola zistená z pasu s bližšie uvedeným sériovým číslom.

7. Súčasťou žaloby je aj pokus o zmier - výzva na zaplatenie zo dňa 12.10.2015 spolu s pripojenou
fotokópiou podacieho hárku o doručovaní zásielky doporučene na podacej pošte v Bratislave
13.10.2015.

8. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov

(ďalej len „zákon č. 56/2012 Z.z.“) dopravca v pravidelnej doprave je povinný
a) prevádzkovať pravidelnú dopravu na autobusovej linke v súlade s udelenou dopravnou licenciou a so
zmluvou o službách vo verejnom záujme po celý čas ich platnosti,
b)prepravovaťcestujúcichpodľatarifyavydaťcestujúcemucestovnýlístokaleboinýdokladpotvrdzujúci
zaplatenie cestovného alebo ho zaevidovať v elektronickom systéme, ak sa na zaplatenie cestovného

použilo elektronické médium,
c) uzatvoriť zmluvu o preprave osôb s každým cestujúcim pripraveným na zastávke na trase autobusovej
linkyvčaseodchoduautobusupodľacestovnéhoporiadku;toneplatí,akjevyčerpanákapacitaautobusu
podľa osvedčenia o evidencii, cestujúci nie je podľa prepravného poriadku spôsobilý na prepravu alebo
prepravu na trase autobusovej linky dočasne znemožňuje aktuálny technický stav, priepustnosť cesty

alebo bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky.

9. Podľa § 12 ods. 2, písm. b/ zákona č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor
sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie

cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 zákona.

10. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

11. Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. pravidelná doprava na autobusovej linke sa uskutočňuje
podľa cestovného poriadku.

12. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa ustanovenia § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri
sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa ustanovenia § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. tarifa upravuje

a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,
b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom určí dopravca najviac do 100-násobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

17. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že dňa 1.9.2015 cestoval žalovaný na linke MHD,

ktorú prevádzkuje žalobca bez platného cestovného lístka. Na výzvu revízora sa nepreukázal platným
cestovným dokladom, preto vzniklo žalobcovi právo na úhradu nielen dlžného cestovného, ktoré v čase
cestovania bez platného cestovného lístka predstavovalo 0,70 €, ale aj právo na úhradu vo výške 70,--
€. Keďže súd žalobu žalobcu považoval v celom rozsahu za dôvodnú, vyhovel jej a žalovaného zaviazal
na zaplatenie dlžného cestovného spolu s úhradou vo výške 70,70 €.

18. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

19. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu úspešný, preto mu vzniklo právo na náhradu trov konania s
poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 CSP. Súd rozhodol o priznaní nároku žalobcovi na náhradu trov
konania v rozsahu 100%, pričom o výške bude rozhodovať následne po právoplatnosti rozhodnutia o
priznanom nároku na náhradu trov konania v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 a 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).