Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. júl 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/20/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100136
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Cabanová

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100136.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd Pezinok, pracovisko Banská Bystrica, samosudkyňou Zdenkou Cabanovou,

na verejnom zasadnutí konanom dňa 28.07.2017, o predloženom návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry GP SR na schválenie dohody o vine a treste s ml. P. D., obvineným z prečinu výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného
zákona, zo dňa 21.06.2017, sp. zn. VII/2 Gv 75/17/1000-16, rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným
ml. P. D., nar. XX.XX.XXXX v P., evidovanú pod sp. zn. VII/2 Gv 75/17/1000-15, zo dňa 21.06.2017

a takto ju p o t v r - d z u j e :

O b v i n e n ý:

mladistvý P. D. , nar. XX.XX.XXXX v P., trvale bytom P., V. Q. č.
XXXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

dňa 10.03.2017 v čase asi o 22.40 h v meste Trnava, na ulici Hornopotočnej č. 5, pred hlavným vchodom
hotela Holiday Inn, fyzicky napadol C.. M. D., G., z V., S., trvale bytom v Trnave tak, že k nemu pristúpil
so slovami: „....čierna opica čo tu robíš?“, následne ho päsťou udrel do tvárovej časti, chytil ho za kabát
následkom čoho spadol na zem a nohou ho kopol do pravej časti rebier, čím podľa lekárskej správy
utrpel narazenie hrudníka vpravo s nezistenou dobou liečenia,

t e d a

slovne aj fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného z nenávisti
voči skupine osôb pre ich tmavú farbu pleti,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140
písm. e) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona
s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá s probačným
dohľadom a zároveň u r č u j e skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona u k l a d á obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok počas skúšobnej doby.

Podľa § 51 ods. 5 Trestného zákona obvinený je p o v i n n ý strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú

probačným a mediačným úradníkom.

o d ô v o d n e n i e :

Vyšetrovateľ Prezídia PZ, národná kriminálna agentúra, národná protizločinecká jednotka, expozitúra
Západ Nitra uznesením zo dňa 11.03.2017, pod sp. zn. ČVS: PPZ-234/NKA-PT-ZA-2017 podľa § 199
ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1
písm. a), ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 140 písm. e) Trestného zákona. Ďalším

uznesením zo dňa 23.03.2017 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. P. D. pre
uvedený prečin na tom skutkovom základe, ako to bolo v predmetnom uznesení uvedené.

Z predloženého spisového materiálu samosudkyňa podpísaného súdu zistila, že dňa 21.06.2017 došlo
na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry SR ku konaniu o dohode o vine a treste v

zmysle ustanovenia § 232 ods. 1 Trestného poriadku. Tohto konania sa zúčastnili obvinený ml. P. D.,
obhajca I.. I. I., zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ÚPSVaR Trnava
C.. I. C. a prokurátor ÚŠP GP SR I.. J. V.. Na základe tohto konania došlo medzi prokurátorom a
obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola prokurátorom predložená Špecializovanému
trestnému súdu v Pezinku na jej schválenie podľa § 233 ods. 1 Trestného poriadku. Stalo sa tak dňa

21.06.2017. Prokurátor spolu s návrhom na schválenie predmetnej dohody predložil podpísanému súdu
aj celý spisový materiál evidovaný pod hore uvedenou spisovou značkou. Stalo sa tak v súlade s ods.
3 prv citovaného ustanovenia.

Po preskúmaní predloženého návrhu samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia na deň

28.07.2017 v zmysle ustanovenia § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

V priebehu verejného zasadnutia samosudkyňa v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j)
Trestného poriadku položila obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine
a treste, súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces, rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe svojej obhajoby, rozumie podstate konania o návrhu
na dohodu o vine a treste, rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, či sa dobrovoľne priznal

a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný
čin, súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Samosudkyňa na
verejnom zasadnutí konštatovala, že obvinený odpovedal na všetky otázky slovkom „áno“.

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, ktorú súd
nepovažoval za neprimeranú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom
tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, ktorý bol verejne vyhlásený. Stalo sa tak v
súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku.

Poučenie:

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku proti tomuto rozsudku nie je prípustnéodvolanie; prípustné je iba dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok
a to za podmienky uvedenej v ustanovení § 371 ods. 1 písm. c) Trestného
poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol

právoplatnosť vyhlásením.