Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12Csp/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116217431
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116217431.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Poštová banka,

a.s., IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, právne zastúpený: Advokátska
kancelária RELEVANS s.r.o., Dvořákovo nábrežie 8A, Bratislava, IČO: 47 232 471 proti žalovanej: N.
nar.: XX.XX.XXXX, bytom I., v konaní o zaplatenie 3.405,85 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 3.708,83 EUR, zmluvný úrok vo výške 16,50 % ročne zo sumy
3.405,85 EUR od 28.02.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.405,85
EUR od 08.07.2016 do zaplatenia, pričom povoľuje dlžnú sumu splácať v pravidelných mesačných
splátkach100,-EUR,splatnýchvždydo10.dňapríslušnéhomesiaca,počínajúcnasledujúcimmesiacom

po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že nezaplatením ktorejkoľvek splátky
sa stáva zročným celý dlh.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v 100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 04.08.2016, doručenou na Okresný súd Košice I dňa 09.08.2016 domáhal
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 3.405,85 EUR spolu so zmluvným
úrokom vo výške 302,98 EUR, úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 3.405,85 EUR

od 08.07.2016 do zaplatenia, zmluvným úrokom vo výške 16,5 % ročne zo sumy 3.405,85 EUR od
28.02.2014 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 09.04.2013 uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške 3.500,-EUR.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli okrem iného Obchodné podmienky žalobcu pre spotrebiteľské
úvery a Všeobecné obchodné podmienky žalobcu. Žalovaná svojím podpisom na zmluve potvrdila, že sa

s týmito dokumentmi oboznámila a súhlasila s ich obsahom. Na základe zmluvy sa žalovaná zaviazala
v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu a zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia a plniť
ostatné povinnosti v zmysle zmluvných podmienok. Žalovaná neplatila úver riadne a včas. V dôsledku
omeškania žalovanej s platením úveru, žalobca v zmysle ust. § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s
Obchodnými podmienkami žalobcu pre spotrebiteľské úvery vyhlásil dňa 27.02.2014 úver za predčasne
splatný. Ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru (t.j. k 27.02.2014) bola žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi dlžné sumy: a) nezaplatenú istinu vo výške 3.405,85 EUR, b) zmluvný úrok z istiny v celkovej

výške302,98EUR(odmomentuposkytnutiaúverudomomentuvyhláseniapredčasnejsplatnostiúveru),
c) bankové poplatky vo výške 34,15 EUR. Celková dlžná suma ku dňu vyhlásenia predčasnej splatnosti
úveru bola 3.742,98 EUR. Po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru žalovaná časť dlžnej sumy zaplatila.Poslednú čiastkovú úhradu vykonala dňa 07.07.2016. Od tohto dňa však žalovaná žiadnu ďalšiu úhradu
celkovej dlžnej sumy nevykonala.

3. V zmysle ust. § 297C.s.p. prvá veta, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa však nedostavil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť
ospravedlnil a požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti. Preto súd rozhodol, že bude pojednávať v
neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu.

5. Žalovaná uviedla, že čo sa týka nároku uplatneného žalobcom, tento v celom rozsahu uznáva. U
žalobcu mala celkovo uzatvorených 5 zmlúv o pôžičke, 4 zmluvy riadne spláca, jedine túto nevedela
splácať, avšak už končí so splácaním inej pôžičky, preto požiadala, aby jej súd umožnil žalovanú
sumu splácať v pravidelných mesačných splátkach po 100,-EUR, a to od februára 2017. Ďalej uviedla,
že pracuje ako pomocná sila v kuchyni na Strednej R.. Výška jej mesačného príjmu je 350,-EUR. Je

vydatá, býva v byte s manželom, ktorý pracuje v DPMK.

6. Z predloženej zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX súd zistil, že strany sporu uzatvorili
v písomnej forme dňa 09.04.2013 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške
3.500,-EUR. V zmluve sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi ako veriteľovi istinu vo výške 3.500,-

EUR, a to v 72 mesačných splátkach vo výške 86,29 EUR. Splatnosť prvej splátky bola dohodnutá
do 09.05.2013, splatnosť každej ďalšej splátky bola dohodnutá v 9-ty deň kalendárneho mesiaca.
Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy bola uvedená 21,34 %. Zo zmluvy o úvere vyplýva, že úver
je poskytnutý za úrok 19,50 % z istiny. Súčasťou zmluvy boli aj Všeobecné obchodné podmienky a
Obchodné podmienky pre úver.

7. Upozornením - výzvou na splatenie dlžnej časti úveru zo dňa 11.02.2014 upozornil žalobca žalovanú
na to, že podstatným spôsobom porušila ustanovenia zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX a pohľadávka
žalobcu vyplývajúca z tejto zmluvy je viac ako 3 mesiace po lehote splatnosti a predstavuje ku dňu
10.02.2014 výšku 420,83 EUR. Zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy a upozornil ju, že v

prípade nezaplatenia vyhlási jej úver za predčasne splatný.

8. Výzvou zo dňa 27.02.2014 oznámil žalobca žalovanej, že záväzok zo zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX bol v dôsledku jej konania, ktorým podstatným spôsobom porušila ustanovenia zmluvy
a obchodných podmienok, ku dňu 27.02.2014 zosplatnený a týmto sa stal celý dlh splatný, t.j. istina,

vrátane úroku a poplatkov za upomienky je vo výške 3.742,98 EUR. Zároveň vyzval žalovanú na
zaplatenie dlžnej sumy.

9. Na základe takto zisteného súd právne uzatvára :

10. Podľa ust. § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník

povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

12. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a

to bez potreby osobitného upozornenia.

13. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškanianebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

14. Podľa ust. § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol
zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do
výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

15. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ

so spotrebiteľom.

17. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých

obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

18. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

20. Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne

a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné

poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

22. Podľa ust. § 2 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

23. Podľa ust. § 2 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo
právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

24. Podľa ust. § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

25. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe
alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.26. Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

27. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy poskytnutého úveru
spolu so zmluvnými úrokmi a úrokom z omeškania, ktorý žalobca poskytol žalovanej na základe úverovej
zmluvy.

28. Súd mal za to, že predmetná úverová zmluva, aj keď bola uzavretá podľa ust. § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka a je absolútnym obchodom, je spotrebiteľskou zmluvou, vzhľadom na charakter
zmluvných strán, kde veriteľ pri jej uzatváraní vystupoval s poukazom na jeho predmet podnikania
ako dodávateľ a dlžník vystupoval v tomto zmluvnom vzťahu ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní

predmetnej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej a ani obchodnej činnosti.

29. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola
v písomnej podobe uzatvorená úverová zmluva, ktorá ma charakter spotrebiteľského úveru podľa ust. §
1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej

úver vo výške 3.500,-EUR a žalovaná ako dlžníčka sa zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dohodnutých splátkach. Žalovaná však splátky úveru riadne a včas nesplácala, preto žalobca v zmysle
bodu 6.2. Obchodných podmienok pre úver, ktoré tvorili neoddeliteľnú súčasť zmluvy, poskytnutý úver
zosplatnil ku dňu 27.02.2014. K tomuto dňu mala žalovaná zaplatiť 3.405,85 EUR na istine a úrok 302,98
EUR (ako vypočítaný 16,50 %-ný zmluvne dohodnutý úrok z jednotlivých mesačných splátok do dňa

zosplatnenia). Pretože túto sumu nezaplatila, súd ju zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 3.708,83 EUR.
Žalovaná sa zároveň v zmluve zaviazala zaplatiť istinu spolu s dohodnutým úrokom vo výške 16,50 %
ročne až do úplného zaplatenia úveru. Ani túto povinnosť si žalovaná nesplnila. Preto ju súd v zmysle
ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka zaviazal aj na zaplatenie zmluvne dohodnutého úroku vo
výške 16,50 % ročne zo sumy 3.405,85 EUR od 28.02.2014 (od nasledujúceho dňa po zasplatnení) do

zaplatenia.

30. Pretože sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením istiny 3.405,85 EUR,vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania, a to vzhľadom na charakter uzavretej zmluvy
ako zmluvy spotrebiteľskej podľa predpisov občianskeho práva.

31. V zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v čase omeškania žalovanej so
zaplatením dlžnej sumy (zmluva bola uzavretá 09.04.2013), platila právna úprava, v zmysle ktorej
výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si podľa bodu
6.3. Obchodných podmienok pre úvery uplatnil 5,00 %-ný ročný úrok z omeškania z nesplatenej istiny

od nasledujúceho dňa po zaplatení poslednej splátky žalovanou, t.j. odo dňa 08.07.2016 do zaplatenia.
Ku dňu 08.07.2016 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,00 %. Úrok z
omeškania je zvýšený o 5 percentuálnych bodov, potom úrok z omeškania predstavoval 5,00 %. Preto
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej istiny vo výške
3.405,85 EUR odo dňa 08.07.2016 až do zaplatenia, tak ako si to uplatnil žalobca v žalobnom návrhu.

32. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. Podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa ust. § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

35.Keďžebolžalobcavsporeúspešnývplnejvýške, súd mu priznal 100%náhradutrovkonaniastým,
že o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

36. Podľa ust. § 232 ods. 2 C.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok
je vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

37. Podľa ust. § 232 ods. 4 C.s.p., ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v
budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

38. Vzhľadom na sociálne a majetkové pomery žalovanej uvedené v bode 5
odôvodnenia tohto rozsudku, ako aj na subjekt žalobcu, súd povolil žalovanej dlžnú sumu splácať
v pravidelných mesačných splátkach po 100,-EUR, splatných vždy do 10. dňa príslušného mesiaca,
počínajúc nasledujúcim mesiacom po právoplatnosti tohto rozsudku až do úplného zaplatenia s tým, že

nezaplatením ktorejkoľvek splátky sa stáva zročným celý dlh.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na

rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.