Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. január 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/654/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812205830
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Náčinová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812205830.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Union zdravotná poisťovňa a.s., Bajkalská 29/
A, 821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému: TEXTIM, s.r.o., IČO: 36408671, Rabčice č.195,
v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky vo výške 1.498,29Eur, úrok z omeškania vo výške
112,62Eur, o zastavení a trovách exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekúciu EX 6672/2012 vedenú pred súdnym exekútorom Mgr. Vladimírom Cipárom,

Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, o vymoženie pohľadávky vo výške 1 610,91Eur z a s t a
v u j e v celom rozsahu.
II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad Bratislava, Vazovova 9, vo výške 55,61Eur, a to do troch
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 18.09.2012 pod č. 5507 *017106 poveril podľa ust. § 45 ods.
1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Cipára základe
exekučného titulu - Výkaz nedoplatkov vydaný Union zdravotná poisťovňa a.s., Bajkalská 29/A, 821
08 Bratislava, IČO: 36284831, č. 1110021126 zo dňa 21.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 23.05.2012.
Dňa 28.12.2015 bol doručený na tunajší súd návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu

zániku povinného jeho výmazom z obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu
trov exekúcie vo výške 55,61Eur.

Z výpisu Obchodného registra Okresného súdu Žilina oddiel Sro, vložka číslo 13912/L mal súd
preukázanú skutočnosť, že povinný bol dňa 16.05.2015 vymazaný z obchodného registra ex offo na
základe uznesenia Okresného súdu Žilina č. k. 26CbR/55/2014-97 zo dňa 27.03.2015.

Podľa § 57 ods.2 zákona NR SR č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej už
len "Exekučný poriadok"), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 251 ods.4 prvá veta zákona NR SR č.99/1963 Zb. - Občianskeho súdneho poriadku (ďalej už len
"O.s.p."), na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia

predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 104 ods.1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.
Podľa § 107 ods.4 O.s.p., ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej

právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Právnická osoba zapisovaná do obchodného registra sa stáva subjektom práva, t.j. nadobúda právnu
subjektivitu, a teda aj spôsobilosť byť účastníkom konania, dňom účinnosti zápisu do obchodného
registra a túto subjektivitu stráca dňom výmazu z obchodného registra. V danom prípade došlo v

priebehukonaniakzánikupovinnéhojehovýmazomzobchodnéhoregistrabezprávnehonástupcu, čím
povinný stratil procesnú subjektivitu, teda aj spôsobilosť mať procesné práva a povinnosti. Spôsobilosť
mať práva a povinnosti je jedna z podmienok konania a jej strata predstavuje taký neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, pre ktorý súd nemôže vo veci ďalej konať.
Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, že exekučné konanie voči povinnému z dôvodu

jeho zániku bez jeho právneho nástupcu zastavil.
Podľa ustanovenia § 196 Zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej už len "Exekučný poriadok") za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 1,2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva
zákon, a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že zaviazal
oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 Exekučného poriadku.
Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách
a náhradách súdnych exekútorov.
Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách

a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,
znalecké náhrady a poplatky.
V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu

trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. § 14 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19EUR.
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov spolu vo výške 13,15Eur, ( poštovné - 7,15Eur, telekomunikačné výdavky -2,00EUR,
spotrebný materiál - 2,00EUR, archivácia - 2,00EUR)

- DPH (20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 46,34Eur = 9,27Eur .
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 55,61Eur.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374 ods. 3 O.s.p.).
Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 ods. 1,2 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.