Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 7, 2016

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 8PPOm/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815895826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2016:6815895826.5

Uznesenie

Okresný súd Revúca samosudkyňou JUDr. Miroslavou Kvetkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:
M. M., G.. XX.XX.XXXX, bytom u starých rodičov, zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starých
rodičov B. A., G.. XX.XX.XXXX, Q. B. A., G.. XX.XX.XXXX, U. K. M. L. Č.. XXX, dieťa matky: Q. Š.,
G.. XX.XX.XXXX, K. P., E.. Z. XXXX/X a otca: M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. V., A. XXX/X o nariadenie
ústavnej starostlivosti maloletého dieťaťa a uloženie výchovných opatrení takto

r o z h o d o l :

Súd konanie ohľadne návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti zastavuje.

Výchovné opatrenia určené súdom zostávajú v platnosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. V danej veci navrhoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca nariadenie ústavnej starostlivosti
nad maloletým. Maloletý bol predbežným opatrením dočasne zverený do starostlivosti právnickej

osoby, neskôr bolo predbežné opatrenie zrušené a starostlivosť o maloletého opäť zabezpečujú
starí rodičia dieťaťa. Súd začal konanie i o uloženie výchovných opatrení. Čiastočným rozsudkom
č. k. 8PPOm/1/2015-131 zo dňa 29.03.2016 súd určil nad maloletým dohľad a uložil mu povinnosť
podrobovať sa poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny Revúca. Rozhodnutie o návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti ponechal na konečné
rozhodnutie. Na pojednávaní dňa 07.10.2016 vzal kolízny opatrovník dieťaťa návrh na nariadenie

ústavnejstarostlivostispäť,keďževsúčasnostiniejepotrebnétútostarostlivosťnariaďovať,starostlivosť
o maloletého zabezpečujú starí rodičia.

2. Podľa § 29 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd

konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie
nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Keďže Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca vzal návrh na nariadenie ústavnej starostlivosti
späť, súd konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku. Výchovné opatrenia
určené súdom zostávajú v platnosti vzhľadom na problémy, ktoré sa v minulosti vyskytovali, vzhľadom

na problémové správanie maloletého v minulosti, a tiež vzhľadom na pozitívne účinky psychologického
poradenstva na situáciu v rodine.

Poučenie:

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Revúca.
Proti výroku II. uznesenia odvolanie nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.