Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. september 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/17/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100103
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100103.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu

senátu JUDr. Jána Hrubalu a sudcov JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jozefa Šutku, v trestnej veci
obžalovaného Ing. X. F., pre pokus zločinu subvenčného podvodu podľa § 14 ods. 1, § 225 ods. 1, ods.
4 písm. a/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 5. septembra 2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný Ing. X. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom L., Z. F. XXX/X, konateľ spoločnosti A.-
G.-T., s.r.o.,

sa uznáva za vinného, že

ako konateľ obchodnej spoločnosti A.-G.-T., s. r. o. so sídlom W. XXX, IČO: XX XXX XXX (ďalej len
„A.-G.-T.“) podal dňa 15.05.2014 na Pôdohospodársku platobnú agentúru, regionálne pracovisko v
Lučenci Jednotnú žiadosť na rok 2014, registrovanú pod číslom 5210014822, ktorou žiadal o poskytnutie
podpory formou jednotnej platby na plochu na užívanú výmeru 504,74 ha, ktorá je vyplácaná zo

zdrojov Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (ďalej len „EPZF“) v sume 205,57 Eur/ha, čo
predstavuje finančnú čiastku 103 759,40 Eur, vyrovnávacieho príspevku v znevýhodnených oblastiach
na užívanú výmeru 504,74 ha, ktorý je vyplácaný v sume 82,27 Eur/ha v pomere 80 % zo zdrojov
Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (ďalej len „EPFRV“), čo predstavuje finančnú
čiastku33219,97Eura20%zoštátnehorozpočtuSR,čopredstavuječiastku 8304,99Euradoplnkovej
platby na plochu na výmeru 111,74 ha, ktorá bola v danom období v zmysle oznámenia Ministerstva
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR o sumách sadzieb priamych platieb č. 439/2014-100 v sume
0,00 Eur/ha, ktoré platby by v prípade schválenia žiadosti boli u tohto žiadateľa znížené o 3 % v súlade s

čl. 71 ods. 1 Nariadenia komisie (ES) č. 1122/2009, pričom poskytnutie a použitie podpory sa spravovalo
najmä nariadením Rady (ES) č. 73/2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej
podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú
niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov v platnom znení, nariadením vlády SR č. 488/2010 Z. z.
o podmienkach poskytovania podpory v poľnohospodárstve formou priamych platieb v znení neskorších
predpisov (ďalej len „NV SR č. 488/2010 Z. z.“), nariadením Rady (ES) č.1698/2005 o podpore rozvoja
vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka v platnom znení,

nariadením vlády SR č. 499/2008 Z. z. o podmienkach poskytovania podpory podľa programu rozvoja
vidieka v znení neskorších predpisov (ďalej len „NV SR č. 499/2008 Z. z.“) a to aj napriek tomu, že
mal vedomosť o tom, že spoločnosť A.-G.-T. nespĺňala podmienky na získanie príspevku, v Jednotnej
žiadosti na rok 2014 v rozpore s realitou vyhlásil, že do žiadosti uviedol všetku užívanú plochu a že
všetky informácie v žiadosti vrátane príloh sú správne, úplné a pravdivé, pričom v snahe prestierať
splnenie jednej z povinných podmienok pre poskytnutie podpory deklaroval obhospodarovanie pôdy
tak, že dňa 15.10.2014 pracovníkom Pôdohospodárskej platobnej agentúry (ďalej aj „PPA“) v rámci

výkonu kontroly na mieste vykonanej za účelom krížovej kontroly predložil Čestné prehlásenie zo dňa
15.10.2014, v ktorom prehlásil, že príslušné pôdne diely boli v roku 2014 obrobené so starostlivosťouriadneho hospodára, k čomu priložil fiktívnu Zmluvu o poskytovaní služieb medzi ALFA-AGRI, s. r. o.
(ďalej len „ALFA-AGRI“) a A.-G.-T., predmetom ktorej malo byť obhospodarovanie pôdy a zber sena
s konštatovaním, že bola uzavretá pre rok 2014 a je právoplatná a následne na základe Výzvy PPA

na doplnenie dokladov dňa 04.11.2014 doručil na PPA, regionálne pracovisko v Lučenci ako prílohu
Odpovede zo dňa 03.11.2014 fiktívnu faktúru č. 29092014 zo dňa 29.09.2014 od dodávateľa ALFA-
AGRI pre odberateľa A.-G.-T., ktorej predmetom malo byť poskytnutie služieb v mesiacoch jún, júl a
august 2014 a to vo forme kosenia, obracania, zhŕňania, balíkovania a zvozu sena a fiktívne Výkazy prác
dvoch zamestnancov spoločnosti AFLA-AGRI za mesiac jún 2014, čím sa snažil dosiahnuť schválenie

podpory, na poskytnutie ktorej nespĺňal podmienky a to v zmysle ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a)
NV SR č. 488/2010 Z. z., ako aj v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. a) NV SR č. 499/2008 Z.
z., na základe čoho Pôdohospodárska platobná agentúra Bratislava vydala Rozhodnutie pod číslom
500/1056/16860/2014 zo dňa 30.01.2015, ktorým rozhodla o neschválení poskytnutia podpory na
základe Jednotnej žiadosti na rok 2014 podanej spoločnosťou A.-G.-T., avšak v prípade schválenia
a vyplatenia podpory by došlo k neoprávnenému odčerpaniu príspevku ku škode Pôdohospodárskej

platobnej agentúry Bratislava vo výške 139 615,19 Eur, z ktorého časť poskytnutá z prostriedkov EPZF
predstavuje 99 335,98 Eur, z prostriedkov poskytnutých z EPFRV predstavuje 32 223,37 Eur a časť
poskytnutá zo štátneho rozpočtu SR predstavuje 8 055,84 Eur,

teda

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil
v úmysle vylákať od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie je podľa všeobecne

záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uvedie do omylu v
otázke ich splnenia a spôsobiť takým činom väčšiu škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu, ktorého sa dopustil

v úmysle predložiť nesprávny doklad a tým umožniť protiprávne zadržanie príspevkov zo všeobecného
rozpočtu Európskych spoločenstiev a spôsobiť takým činom značnú škodu, pričom k dokonaniu
trestného činu nedošlo,

čím spáchal

pokus zločinu subvenčného podvodu podľa § 14 ods. 1, § 225 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s pokusom zločinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev

podľa § 14 ods. 1, § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 36 písm. j), l), § 37 písm. h), § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa mu výkon

trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s tým, že obžalovanému sa ukladá probačný dohľad
nad jeho správaním sa v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému stanovuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, 3 Trestného zákona sa obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze uchádzania sa a prijímania akýchkoľvek dotácií alebo subvencií
a iných finančných príspevkov z prostriedkov všeobecného rozpočtu Európskej únie, z rozpočtu
spravovaného Európskou úniou alebo v zastúpení Európskej úniePodľa § 51 ods. 5 Trestného zákona je obžalovaný povinný nad sebou strpieť kontrolu probačného a
mediačného úradníka.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku sa vyhotovuje zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaný aj prokurátor sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní dňa 5. septembra 2017 vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva na súde, proti ktorého rozsudku smeruje

v lehote 15 dní od jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Prokurátor môže podať odvolanie pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo dotýka. Poškodený môže podať odvolanie len
pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku
rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že taký výrok nebol urobený. O odvolaní rozhodne Najvyšší súd

Slovenskej republiky.