Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. máj 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3P/16/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617202711
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617202711.3

Uznesenie

Okresný súd Senica vo veci starostlivosti o maloleté deti: B. X., B.. X.X.XXXX, Y. X., B.. X.X.XXXX,
C. X., B.. XX.X.XXXX a G. X., B.. X.X.XXXX, všetky bytom ako matka, všetky zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny U., deti rodičov: L. X., B.. X.XX.XXXX, X. Č., W.
XXX a Y. X., B.. XX.X.XXXX, X. C. Č., o návrhu kolízneho opatrovníka na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá povinnosť matke maloletých detí odovzdať maloleté deti B. X., B.. X.X.XXXX, Y. X., B..
X.X.XXXX, C. X., B.. XX.X.XXXX a G. X., B.. X.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov do Krízového centra O., Ľ.. L. XX, XXX XX O..

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.3.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny U. na
nariadenie výchovného opatrenia nad maloletými deťmi Š. X., B.. XX.X.XXXX, B. X., B.. X.X.XXXX,

Y. X., B.. X.X.XXXX, C. X., B.. XX.X.XXXX a G. X., B.. X.X.XXXX. Dňa 18.5.2017 podal kolízny
opatrovník návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti B.
X., B.. X.X.XXXX, Y. X., B.. X.X.XXXX, C. X., B.. XX.X.XXXX a G. X., B.. X.X.XXXX do starostlivosti
nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do Krízového centra O., Ľ.. L. XX. Z návrhu vyplýva, že maloleté deti
pochádzajú z manželstva L.B. X. H. Y. X., ktoré bolo rozsudkom Okresného súdu U. č. k. XP/XX/XXXX-
XX zo dňa 14.12.2015 rozvedené, pričom maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky.

Matka riadne zabezpečovala starostlivosť o maloleté deti, v poslednom období však bolo zistené, že
starostlivosť o ne zanedbáva. Nestará sa o ne, necháva ich často samé doma, keďže chodí za priateľom
do Š., pričom starostlivosť o ne zabezpečuje maloletá B., ktorá s mladšími súrodencami chodí k lekárovi,
odprevádza brata do špeciálnej školy do U., robí s nimi domáce úlohy, varí a upratuje. Z uvedených
dôvodov bolo u maloletých detí zistené aj záškoláctvo a zanedbávanie povinnej školskej dochádzky.
Matka sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté deti nezvláda, je psychicky a fyzicky vyčerpaná.

2. Podľa § 2 ods. l zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.6. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 CSP uvedie

opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu,
že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia
sa navrhovateľ domáha.

7. O nariadení neodkladného opatrenia súd spravidla rozhoduje bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti súd v prvom rade prihliada
na záujem maloletého dieťaťa. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie. V danom konaní súd posúdil návrh kolízneho opatrovníka
a je toho názoru, že je dôvodný. Otec sa nachádza na neznámom mieste, pričom matka výchovu
maloletých detí nezvláda. Z návrhu kolízneho opatrovníka mal súd preukázané, že matka zanedbáva

riadnu starostlivosť o maloleté deti a často ich necháva samé doma bez dozoru, čo bolo preukázané
šetrenímkolíznehoopatrovníkavrodine.Dôsledkomjejkonaniajenedostatočnáhygiena,zanedbávanie
povinnej školskej dochádzky či nevhodné správanie maloletých detí v školskom kolektíve. Maloleté deti
sú tak nútené chod domácnosti a s tým spojené povinnosti zabezpečovať samé. Z uvedených dôvodov
je vážne ohrozený ďalší vývoj maloletých detí, a preto súd v zmysle § 367 ods. 1 CMP uložil matke

maloletýchdetípovinnosťodovzdaťichdostarostlivostinahrádzajúcejstarostlivosťrodičovdoKrízového
centra O., Ľ.. L. XX, nakoľko je to v ich záujme.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).