Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 1P/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6317202174
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6317202174.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v právnej veci starostlivosti o maloleté deti J., S., nar. XX.XX.XXXX a J., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Brezno, deti rodičov C. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. a J. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.
XXX/XX, Y., o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý S. J., nar. XX.XX.XXXX, sa predbežne, na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,

z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca maloletého.

II. Maloletý J. J., nar. XX.XX.XXXX, sa predbežne, na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej,
z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca maloletého.

III. Matka maloletého S. j e p o v i n n á na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať

na výživu maloletého S. sumou 27,13 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám
otca maloletého.

IV. Matka maloletého J. j e p o v i n n á na čas do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej prispievať
na výživu maloletého S. sumou 27,13 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, k rukám

otca maloletého.

V. Otcovi maloletých sa u r č u j e lehota 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia na podanie návrhu
vo veci samej - návrhu na zmenu výchovného prostredia u malol. J. a návrh na úpravu práv a povinností
k malol. S..

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 03.03.2017 doručil otec maloletých detí návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe
ktorého žiadal predbežne zveriť maloletých S. a J. do svojej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnil
tým, že na základe ešte neprávoplatného rozsudku sp.zn. 8P/99/2015 mu bola zverená do osobnej
starostlivosti malol. dcéra S. T. J., nar. XX.XX.XXXX. Matka malol. detí mu však priniesla všetky deti,
nakoľko nemá vytvorené podmienky na zabezpečenie osobnej starostlivosti o maloleté deti. Matka

je v súčasnosti na materskej dovolenke a má ešte 1 syna, má dlžoby na nájomnom (700,- Eur),
nezodpovedný prístup k fungovaniu rodiny, nemá zaplatené poplatky za škôlku a reflektuje svoje potreby
pred potrebami detí. Deti majú veľký počet vymeškaných hodín v škole. Odkedy sú deti u otca, zlepšili
si školské výsledky a otec má lepšie podmienky pre rozvoj maloletých detí vo svojej domácnosti. Otec
žiada o zverenie aj malol. S. a J. aj z toho dôvodu, aby súrodenecké vzťahy neboli narušené aj preto,
že všetky 3 deti sa majú radi. Otec v súčasnosti pracuje ako manipulant s drevom.2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno zo dňa 31.01.2017 súd zistil, že v decembri
2016 sa matka spolu so svojím priateľom a všetkými maloletými deťmi presťahovala do Harmanca k
svojim rodičom, pretože z bytu vo Valaskej sa musela vysťahovať pre dlh na nájomnom. Dňa 19.01.2017

matka maloletej kontaktovala starého otca zo strany otca O. J., aby prišiel pre maloletú a jej bratov J.
a S. a odviezol ich k otcovi, nakoľko ona nemá na neho telefonický kontakt a opätovne sa sťahuje do
Valaskej do bytu, ktorý je v súčasnosti nezariadený, nekúri sa v ňom.
Od 19.01.2017 sa maloletá spolu s bratmi J. a S. nachádzajú v starostlivosti svojho otca. Maloleté deti
uviedli, že mama im povedala, že teraz budú u otca a potom sa vrátia späť k nej. Maloletá ani jej bratia

sa k matke vrátiť nechcú, chcú byť u otca. Maloletá pracovníčkam Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Brezno uviedla, že najlepšie by bolo keby mama mala svoj život a svoju rodinu a oni svoju rodinu.
Otec maloletých detí žije v dome svojej sestry W. P., ktorá mu v dome umožnila bývať. Ide o
prízemný murovaný rodinný dom pozostávajúci z kuchyne, obývacej miestnosti, spálne, kúpeľne a WC.
Domácnosť otca sa v čase zisťovania nachádzala v primeranom poriadku a čistote.
Matka spolu s partnerom G. J. a maloletým G. V. býva v súčasnosti v prenajatom byte, ktorý pozostáva z

izby, kuchyne, kúpeľne, WC a predsiene. Byt je vykurovaný pieckou na pevné palivo, ktorá sa nachádza
v predsieni bytu. V kúpeľni je nefunkčná sprcha a v celom byte netečie teplá voda. V domácnosti matky
bolo počas sociálneho zisťovania teplo, domácnosť sa nachádzala v primeranom poriadku a čistote.

3. Konajúc o podnete na nariadenie neodkladného opatrenia, vykonal súd dokazovanie oboznámením

sa s podnetom na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s ďalšími listinami nachádzajúcimi sa v
spise ako aj v spise 8P/99/2015, a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloleté deti J. J., nar. XX.XX.XXXX a S., nar. XX.XX.XXXX pochádzajú zo vzťahu rodičov C. V.,
nar. XX.XX.XXXX a J. J., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/445/2009 -

42, zo dňa 29.04.2010, boli maloleté deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky E. J.,
nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/172/2011-29, zo dňa 22.09.2011 boli
maloleté deti S. T., nar. XX.XX.XXXX a J., nar. XX.XX.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky.
Otec maloletých detí bol zaviazaný prispievať na každého z maloletých výživným po 26,- Eur mesačne a
v budúcnosti pri zmene výšky životného minima na maloleté nezaopatrené dieťa alebo na nezaopatrené

dieťa podľa osobitného zákona na každé dieťa sumou vo výške 30% z takto zmeneného životného
minima, k rukám matky maloletých detí. Rozsudkom Okresného súdu Brezno, č.k. 8P/99/2015-128,
zo dňa 14.02.2017, ktorý ešte nenadobudol právoplatnosť, bol zmenený rozsudok č.k. 8P/172/2011-29
a maloletá S. T., nar. XX.XX.XXXX bola zverená do osobnej starostlivosti otca. Matka maloletej bola
zaviazaná prispievať na výživu maloletej 27,13 Eur mesačne a v budúcnosti pri zmene výšky životného

minimanamaloleténezaopatrenédieťaalebonanezaopatrenédieťapodľaosobitnéhozákonanakaždé
dieťa sumou vo výške 30% z takto zmeneného životného minima, k rukám otca maloletej.

5. Podľa § 112 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"), na
konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný súd, v ktorého obvode má

maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným zákonným spôsobom.

6. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7.Podľa§360ods.1CMP,neodkladnéopatreniemožnonariadiťajbeznávrhuvkonaniach,ktorémožno
začať aj bez návrhu.

8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.

9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 361 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.12. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

13. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

14. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15.Podľa§367ods.1,2,3CMP,neodkladnýmopatrenímmôžesúdnariadiť,abyten,ktomámaloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich
dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas

18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

19. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

20. Podľa Základných zásad Článok 5 písm. a) až c) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len "Zákon
o rodine"), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach,
ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňujú najmä úroveň
starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa.

21. Podľa Článku 3 ods. 1 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým
hľadiskompriakejkoľvekčinnostitýkajúcejsadetí,nechužuskutočňovanejverejnýmialebosúkromnými
zariadeniami sociálnej starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

22. Slovenská republika je zmluvnou stranou Dohovoru o právach dieťaťa, tento Dohovor je vyhlásený
pod č. 104/1991 Zb..

23. Zo zákonnej úpravy neodkladného opatrenia vo veciach starostlivosti o maloleté deti vyplýva, že

súd pri rozhodovaní o ňom nezisťuje všetky skutočnosti, ktoré by musel zisťovať v prípade konečného
rozhodnutia vo veci samej, obmedzí sa len na osvedčenie základných skutočností potrebných pre záver,
z ktorého možno vyvodiť nutnosť dočasnej úpravy pomerov. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Záujem maloletých detí však
musí byť pri rozhodovaní vždy dominantný.

29. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že konanie vo veci starostlivosti o maloletú S. T. sa začalo dňa
XX.XX.XXXX, doručením návrhu otca J. J., ktorým sa tento domáha, aby maloletá bola jemu zverená
do osobnej starostlivosti. V zmysle § 36 ods. 1 Zákona o rodine, súd určí, ktorému z rodičov zverí
maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. V konaní o návrhu otca o zverení maloletej S. T. súd zistil, že

došlo k zásadnej zmene pomerov. Všetky 3 maloleté deti S. T., J. a S. sa od XX.XX.XXXX nachádzajú
v starostlivosti otca a to na podnet matky, pretože nemá pre deti vytvorené vhodné podmienky. Otec
maloletých detí naopak žije v rodinnom dome svojej sestry a má vytvorené vhodné podmienky pre
výchovu a výživu všetkých maloletých detí.

30. Súd osobnú starostlivosť nemôže zrušiť neodkladným opatrením, môže tak urobiť iba vo veci samej.
Neodkladným opatrením súd môže rozhodnúť o dočasnej starostlivosti o maloleté deti.33. Vzhľadom na skutočnosti uvádzané otcom maloletých v návrhu, ako aj zo správ Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, považuje súd podnet úradu za dôvodný, súd má za to, že je potrebné
bezodkladne upraviť pomery k maloletým deťom.

34. Nakoľko súd rozhodol o predbežnom zverení maloletých detí J. a S. do starostlivosti otca,
súčasne uložil matke maloletých povinnosť, aby prispievala na výživu maloletých vo výške minimálneho
zákonného výživného, ktoré je určené vo výške 27,13 Eur na každé dieťa zvlášť.

35. Súd styk maloletých s matkou predbežne neupravil. Je na matke a otcovi maloletých, aby stretávanie
upravili podľa potrieb a možností tak, aby ostalo zachované právo na kontakt rodiča s dieťaťom a dieťaťa
s rodičom, aby sa vzťah medzi matkou a dieťaťom prípadne mohol v pozitívnom smere rozvíjať. Rodičia
maloletých detí bývajú v susedných obciach (Valaská - Hronec), vzdialenosť bydlísk je cca 2 km.

36. Podľa § 336 ods. 1 vety prvej zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

"CSP"), ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku uznesenia uložiť
navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej.

37. Podľa § 336 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba
nebola v lehote podaná.

38. Nakoľko otec s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia súčasne nepodal aj návrh vo veci
samej, uložil súd otcovi, aby v lehote 30 dní od doručenia tohto rozhodnutia podal tento návrh, ktorého
predmetom bude zmena výchovného prostredia maloletých J. a S.. V prípade, že žaloba vo veci samej
nebude v určenej lehote podaná, súd nariadené neodkladné opatrenie zruší.

39. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

40. Toto neodkladné opatrenie je vo výroku I., II. vykonateľné dňom jeho vyhotovenia a vo výrokoch III.

a IV. dňom jeho doručenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v 5
vyhotoveniach, prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jedenrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z.z. (Exekučný poriadok).