Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. december 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Cb/106/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205030
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715205030.7

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcu: PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWE "CARBO-STAL"
G.PRZYBYŁEK,M.POLAK SPÓŁKA JAWNA, REGON: 277280849, so sídlom ul. PLAKA, nr 56, lok. ---,
miejsc. WOJKOWICE, kod 42-580, Poľsko, právne zastúpeného: V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého
783/4, Žilina 010 01, IČO: 36 858 820, proti žalovanému: DOPRAVIA, s.r.o., so sídlom Partizánska
2886/2, Vrútky 038 61, IČO: 46 367 063, právne zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Róbert

Hronček, s.r.o., so sídlom Národná 10, Žilina 010 01, IČO: 47 248 327, v konaní o zaplatenie sumy vo
výške 10 300,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žiadnej strane sporu sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalobcovi sa vracia časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby vo výške 613,30 €.
IV. Upravuje sa prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, aby po právoplatnosti tohto

uznesenia vrátil žalobcovi sumu vo výške 613,30 € ako časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby,
ktorý bol zaplatený vo výške 620,00 €, na jeho účet č. XXXXXXXXXX/XXXX s uvedením
variabilného symbolu 150293.
V. Uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 29.06.2016, č. k. 17Cb/59/2016-42, sa zrušuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.04.2015, sa žalobca domáhal, aby súd vydal

rozhodnutie, ktorým by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 10 300,00 € s
príslušenstvom.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.06.2016, žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť. Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil tým, že medzi stranami sporu došlo k dohode.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej C. s. p.) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 C. s. p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na to, že žalobca vzal späť svoju žalobu, súd konanie zastavil.
6. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
7. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené v dôsledku uzavretia dohody medzi stranami sporu a
nárok na náhradu trov konania si výslovne neuplatňujú, zavinenie na zastavení konania nesú spoločne
a každá z nich je povinná znášať si svoje trovy konania. Súd preto žiadnej z nich nárok na ich náhradu

nepriznal.
8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch) poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.9. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1 %, najmenej však 6,70 €.

10. Podľa § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej
povinnosti zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.
11. Vzhľadom na to, že žaloba sa vzala späť pred prvým pojednávaním, súd v zmysle ust. § 11 ods. 3

zákona o súdnych poplatkoch vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok zo žaloby, a to krátený podľa
ust. § 11 ods. 4 veta prvá tohto zákona, a v zmysle ust. § 11 ods. 9 zákona o súdnych poplatkoch zrušil
vydané uznesenie o povinnosti žalovaného zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,
ktorý ho vydal.

Podľa § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 C. s. p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C. s. p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.