Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. júl 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 14P/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206375
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716206375.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti súdu o mal. U. S., P.. X.X.XXXX, bytom ako matka, dieťa
rodičov G. Z., P.. XX.X.XXXX, X..Č.. Y. E. - D., N. XX N. G. S., P.. X.X.XXXX, X..Č.. Y. Š., H. XXX, práv.
zast. JUDr. Matúš Lemeš, advokát, Košice, Kuzmányho 29, v konaní začatom na návrh otca o zmenu
výchovného prostredia, úpravu styku a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec G. S. oprávnený stýkať sa s

mal. U. S. od 1.8.2016 od 9.00 hod. do 31.8.2016 do 18.00 hod.

Otec je oprávnený stýkať sa s mal. U. každý posledný víkend v mesiaci v čase od piatku od 15.00 hod.
do nedele do 18.00 hod.

Otec si prevezme dieťa v určený čas pred bydliskom matky na ul. N. XX, E. - D. a po ukončení styku

dieťa na tom istom mieste matke odovzdá. Matka je povinná mal. U. na styk riadne pripraviť, dieťa otcovi
odovzdať v určenom čase a zároveň od otca v určenom čase si prevziať.

V prevyšujúcej časti súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec mal. dieťaťa podal na tunajší súd návrh na zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k
maloletému dieťaťu, v ktorom zároveň žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, na základe ktorého
sa mal. U. S. predbežne zveruje do osobnej starostlivosti otca G. S. alebo pokiaľ sa súd nestotožní
s týmto názorom, žiadal, aby súd vydal neodkladné opatrenie, na základe ktorého je otec oprávnený
stýkať sa s mal. U. od 25.7.2016 od 9.hod. do 31.8.2016 do 18.hod. a počnúc mesiacom september je

oprávnený stýkať sa s mal. U. každý víkend v párnom týždni od piatku od 18.hod. do nedele do 18.hod.
a každý utorok a štvrtok od 15.30 do 19.30 hod. s tým, že otec si dieťa prevezme v mieste trvalého
bydliska matky a po skončení styku ho matke odovzdá.
2. Svoj návrh odôvodnil tým, že minimálne už viac ako pol roka matka dieťaťa znemožňuje otcovi reálny
výkon jeho rodičovských práv, vedome ho vylučuje zo života dcéry. V decembri 2015 sa vysťahovala
s maloletou do ČR bez vedomia a súhlasu otca, odhlásila mal. dieťa z MŠ na Slovensku, prihlásila

ho do MŠ v ČR, ukončila dohodu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti s pediatrom na Slovensku a
zaevidovala ho v ČR a prihlásila ho na prechodný pobyt v ČR. Prihlásenie na prechodný pobyt však
urobilaažpotom,čobolaupozornenáčeskýmorgánom,žemal.dcérupremiestniladoČRneoprávnene,
bez súhlasu otca a otec sa domáha jej návratu na Slovensko. Po opakovaných naliehaniach otca
matka dieťa otcovi na styk dala dňa 22.4.2016 a dieťa bolo viac ako mesiac v starostlivosti otca na
Slovensku. Otec však dieťa matke nevrátil, matka sa domáhala odovzdania mal. dieťaťa návrhom na

výkon rozhodnutia a vrátenie maloletého dieťaťa matke prebehlo v mesiaci jún 2016.3. Otec ďalej v návrhu uviedol, že na tunajšom súde sa viedlo konanie o vydanie predbežného opatrenia
o uloženie zákazu matke vycestovať s mal. U. mimo územie SR, tento návrh bol zamietnutý a krajský
súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil uznesením č.k. 21CoP/17/2016. Zároveň na tunajšom súde už

prebieha aj konanie pod sp.zn. 15P/139/2016 vo veci návrhu matky na udelenie súhlasu k vysťahovaniu
sa s mal. dcérou do zahraničia. Otec v návrhu poukázal na správanie matky s tým, že v konaní
15P/111/2016matkadeklarovala,ženemávplánevycestovaťdoČR,budesazdržiavaťusvojhopriateľa
v Matejovciach, v zamestnaní má vybavené neplatené voľno kým sa celá situácia nevyrieši. Avšak
následne po ukončení konania matka opäť vycestovala s dcérou do ČR, kde zotrvala do 3.7.2016. O

tomto vycestovaní otca dieťaťa neupovedomila. Ďalej sa preukázalo, že matka od 8.7. do 10.7.2016
bola s dieťaťom v Nemecku a opäť bez vedomia otca. Na sms správy otca, či si môže po dieťa prísť,
matka odpovedá že áno a pritom urobí dieťaťu iný program. Znemožňuje tak otcovi stýkať sa s mal.
dcérou. Od júna 2016 stretnutie otcovi s dieťaťom neumožnila. Paradoxne rodina priateľa matky môže
byť v styku s mal. dieťaťom kedykoľvek. Takéto správanie matky je neakceptovateľné, hrubo porušuje
jeho rodičovské práva a súčasne i právo mal. dieťaťa na styk so svojím otcom. Ak sa pokúša o kontakt

s dieťaťom, matka buď neodpovedá na smsky alebo nedvíha telefón alebo otca zavádza. Takýmto
správaním podľa názoru otca napĺňa skutkovú podstatu ust. § 36 ods. 1 Zákona o rodine v spojení s
§ 25 ods. 4 Zákona o rodine, čo odôvodňuje zmenu rozhodnutia o osobnej starostlivosti s tým, že ak
jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti. Otec

poukázal na to, že vedie usporiadaný život, je spôsobilý sa o mal. dieťa postarať, riadne zabezpečovať
jeho potreby, čo už aj objektívne preukázal, keď dieťa bolo uňho vyše mesiaca. Tento pobyt pre dieťa
nepredstavoval žiadnu ujmu, čo bolo konštatované aj správou UPSVaR Brezno zo dňa 25.5.2016. Otec
považuje správanie matky za neakceptovateľné, ktoré sa prieči záujmom mal. dieťaťa, pretože dieťa
má právo na zachovanie si vzťahu s oboma rodičmi. Z týchto dôvodov žiada zveriť do svojej osobnej

starostlivosti. Zároveň poukázal na to, že do právoplatného vydania rozhodnutia vo veci samej je vážne
ohrozené jeho právo na zachovanie si vzťahu s mal. dieťaťom, keďže znemožňovanie styku mal. dieťaťa
s otcom môže viesť k postupnému ochladzovaniu ich vzájomného vzťahu a vzájomnému odlúčeniu sa
dieťaťa od otca, čo môže vyústiť až do problémov psychosomatického charakteru, môže byť narušený
celkový zdravý vývin mal. dieťaťa a preto je tu naliehavý právny záujem na nariadení neodkladného

opatrenia.

4.Zobsahupripojenýchspisovvyplýva,žerozsudkomOkresnéhosúduvPopradeč.k.14P/259/2014-24
zo dňa 20.2.2015 bola mal. U. S. zverená do osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať
na jej výživu sumou 130 eur mesačne.

5. Ďalším rozhodnutím Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/111/2016-19 zo dňa 2.5.2016 bol zamietnutý
návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia o zverení mal. U. do osobnej starostlivosti otca a
zároveň bol zamietnutý návrh otca na zákaz matke dieťaťa vycestovať s mal. U. mimo územia SR. Toto
rozhodnutie bolo potvrdené rozhodnutím KS Prešov pod sp.zn. 21CoP/17/2016.
6. Na Okresnom súde v Poprade ďalej prebieha konanie pod sp.zn. 15P/139/2016 vo veci návrhu

matky na udelenie súhlasu k vysťahovaniu sa s maloletou do zahraničia, pričom bol vytýčený termín
pojednávania na deň 12.7.2016 a z dôvodu predloženia ďalších správ, ktoré sú potrebné pre účely tohto
konania bolo pojednávanie odročené na deň 27.9.2016.

7. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (CMP) neodkladným opatrením môže súd

nariadiť, aby ten, kto maloletého má pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd alebo do striedavej osobnej starostlivosti.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP) pred začatím konania, počas konanie a po
jeho skončení súd môže nariadiť na návrh neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 2, písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo

vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

11 Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.12. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení je rozhodnutím dočasnej povahy predpokladajúcim aspoň
osvedčenie danosti práva alebo osvedčenie ohrozenia tohto práva, ktoré neprejudikuje práva a

povinnosti účastníkov a preto nemôže nahrádzať konečné rozhodnutie vo veci samej a poskytnúť
účastníkom definitívnu ochranu. Dôvodom nariadenia neodkladného opatrenia je skutočnosť, že je
potrebné, aby dočasne boli upravené pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. Pre potrebu dočasnej úpravy účastníkov sa rozumie stav vzťahov účastníkov,
ktorý neznesie odklad.

13. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia nie je podrobné dokazovanie v predmetnej veci ale len
rozhodnutie o dočasnom zverení do starostlivosti osoby, ak okolnosti prípadu odôvodňujú záver, že túto
otázku je potrebné akútne riešiť.

14. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil danosť

práva. V danom prípade otec neosvedčil danosť práva na nariadenie neodkladného opatrenia o zverení
mal. dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Mal. U. bola zverená do osobnej starostlivosti matky na
základe rozhodnutia súdu pod sp.zn. 14P/259/2014. Matka sa o dieťa riadne stará, v jej starostlivosti aj
na základe šetrenia pomerov v rodine neboli zistené žiadne nedostatky. V súčasnosti prebieha riadne
konanie o udelenie súhlasu na vycestovanie matky s mal. dieťaťom do zahraničia. Otec však osvedčil

danosť práva na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci úpravy styku. Z obsahu predmetného
návrhu ako aj z obsahu spisu 15P/139/2016 o udelenie súhlasu k vysťahovaniu mal. dieťaťa do
zahraničia je zrejmé, že otec nemá doposiaľ riadne upravený styk s maloletým dieťaťom a vrámci
spoločnej komunikácie oboch rodičov dochádza ku konfliktom, nie sú schopní sa riadne dohodnúť o
styku otca s mal. dieťaťom a tým, že matka spolu s maloletou odišla v decembri 2015 do ČR, neumožnila

otcovi realizáciu riadneho styku s maloletým dieťaťom. Z týchto dôvodov má súd za to, že otec osvedčil
naliehavosť právneho záujmu vo vzťahu k výkonu rodičovských práv v zmysle úpravy styku a preto
súd vyhovel jeho návrhu o realizáciu styku s maloletým dieťaťom. Otec vo svojom návrhu žiadal, aby
sa mohol stýkať s mal. dieťaťom počas prázdnin 2016 od 25.7. do 31.8. V tomto smere súd upravil
styk od 1.8. do 31.8. tak, aby každý z rodičov realizoval právo na styk s maloletým dieťaťom po dobu

polovice prázdnin. Čo sa týka ďalšieho styku od septembra 2016, v tomto smere súd poukazuje na to,
že rodičia už v konaní o udelenie súhlasu s vysťahovaním mal. dieťaťa do zahraničia boli upozornení
na to, že je tu potrebné realizovať právo otca na styk s mal. dieťaťom aj po dobu, dokiaľ nebude riadne
rozhodnuté súdom v predmetnom konaní. Matka aj podľa vyjadrenia v konaní 15P/139/2016 uviedla,
že toho času sa zdržiava na adrese N. XX, E. - D., čo je známe aj otcovi mal. dieťaťa a preto súd

určil túto adresu na odovzdávanie a prevzatie maloletého dieťaťa. Čo sa týka ďalšieho postupu súdu, v
tomto smere súd spojí konanie o udelenie súhlasu s vysťahovaním mal. dieťaťa do zahraničia pod sp.zn.
15P/139/2016 so zmenou výchovného prostredia a úpravy styku vedenú pod sp.zn. 14P/183/2016,
pretože tieto konania navzájom súvisia a o dieťati bude potrebné rozhodnúť komplexne. Do uvedeného
času, t.j. právoplatného rozhodnutia v danej veci, je však potrebné upraviť styk otca aj mimo prázdnin a

pretosúdupraviltentostykotcarazmesačnevždyposlednývíkendvmesiacivčaseodpiatkuod15.hod.
donedeledo18.hod.Jednásalenodočasnúúpravustyku,nakoľkovkonaniach,ktorénatunajšomsúde
prebiehajú, je potrebné vo veci urobiť ďalšie dokazovanie oboznámiť sa s ďalšími listinnými dôkazmi,
ktoré spejú k riadnemu rozhodnutiu vo veci.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od doručenia uznesenia v
3 vyhotoveniach a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Účastník je oprávnený podať na tento súd návrh vo veci samej. Ak návrh vo veci samej nebude podaný,
neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené. Ak návrh vo veci samej podaný
bude, neodkladné opatrenie bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.