Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 27Co/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3617201543
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Bajzová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3617201543.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Ľubice Bajzovej a sudkýň JUDr. Aleny
Záhumenskej a Mgr. Martiny Trnavskej v právnej veci žalobcu F., zastúpený Q., proti žalovanej A., o
zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti platobnému rozkazu / výroku o trovách
konania/ Okresného súdu Partizánske zo dňa 17. marca 2017, č. k. 5Csp/49/2017-7, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým platobným rozkazom súd prvej inštancie výrokom I. uložil žalovanej povinnosť do 15 dní
odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 € alebo v tej istej lehote podať
odpor s vecným odôvodnením a výrokom II. žalovanú zaviazal do 15 dní odo dňa doručenia platobného
rozkazu zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu náhradu trov konania vo výške 77,56 €
pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 61,06 € a náhrady ostatných trov konania

vo výške 16,50 €.

2. Proti výroku II. o náhrade trov konania podala odvolanie žalovaná. Nesúhlasila s výškou trov a
domáhala sa zmeny napadnutého rozhodnutia tak, že bude oslobodená od platenia trov konania.

3. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd skôr ako pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania zisťoval

bez nariadenia odvolacieho pojednávania či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote,
osobou, ktorá je na podanie odvolania oprávnená, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu (resp. výroku
rozhodnutia), proti ktorému je odvolanie prípustné.

4. Podľa § 362 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok („CSP“), odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané

opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej
opravy.

5. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

6. Preskúmaním obsahu spisu odvolací súd zistil, že napadnutý platobný rozkaz bol žalovanej doručený

do vlastných rúk dňa 28.03.2017. Lehota 15 dní na podanie odvolania proti výroku o trovách začala
plynúť v nasledujúci deň t.j. 29.03.2017 a skončila v stredu dňa 12.04.2017, kedy žalovaná mohla
najneskôr podať odvolanie priamo na súde, resp. ho v tento deň odoslať súdu poštou. Podľa dátumu
uvedeného na poštovej pečiatke bolo odvolanie podané na pošte až dňa 13.04.2017 t.j. po uplynutí
odvolacej lehoty, kedy už platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a nebolo možné ho účinne napadnúť
odvolaním.7. Z uvedených dôvodov ide o odvolanie podané oneskorene, ktoré odvolací súd musel odmietnuť podľa
§ 386 písm. a) CSP.

8. Toto rozhodnutie bolo senátom krajského súdu prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).