Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. máj 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/152/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716205318
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716205318.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, pred sudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci žalobcu Slovenský

plynárenský priemysel, a. s., IČO: 35 815 256, so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 44/a, zastúpený
spoločnosťou TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, proti žalovanej M. F., O..
XX.X.XXXX, R. P. P., L. X, o zaplatenie 137,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 137,54 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 23,95 eur od 1.4.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,- eur od 28.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,- eur od 24.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 78,53 eur od 24.7.2015 do zaplatenia a zo sumy
29,06 eur od 29.7.2015 do zaplatenia, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaným návrhom sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým bude žalovaná zaviazaná
povinnosťouzaplatiťžalobcovisumu137,54eurspríslušenstvom.Dôvodompodanianávrhusúdodávky
zemného plynu pre domácnosť v zmysle zmluvy o dodávke plynu zo dňa 3.11.2014 a neuhradené
vyúčtované faktúry za obdobie od marca do júla 2015. Nakoľko žalovaná dobrovoľne svoj záväzok
voči žalobcovi nesplnila, domáha sa žalobca úhrady podaným návrhom. Stanovisko žalovanej sa súdu
zabezpečiť nepodarilo.

2. V skrátenom konaní súd dňa 29.7.2016 vydal platobný rozkaz, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Nakoľko platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk, uznesením zo dňa
2.12.2016 bol platobný rozkaz zrušený v zmysle § 266 ods. 3 C.s.p.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi založenými v spise, z čoho zistil tento skutkový
stav:

4. Dňa 3.11.2014 strany sporu uzavreli zmluvu o dodávke plynu, v zmysle ktorej žalobca žalovanej dodal
zemný plyn na odberné miesto P., Z. XXXX/XX, Č. V. XX, pričom žalovaná sa v zmysle zmluvy zaviazala
hradiť dodané objemy v zmysle doručených faktúr. Za obdobie od marca do júla 2015 žalovaná odobrala
zemný plyn, avšak vyúčtované faktúry neuhradila. K podanému návrhu sa žalovaná nevyjadrila, podľa
správ o šetrení miesta pobytu sa trvale zdržiava na neznámom mieste.

5. Podľa § 488 a nasl. Obč. zák. záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo
na plnenie a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky vznikajú najmä zo zmlúv, zo spôsobenej
škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.6. Podľa § 5 ods. 3 vyhlášky Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky č. 265/99 Z.z., ktorou
sa ustanovujú podrobnosti o podmienkach pripojenia, dodávok a merania plynu, odber plynu meria a
účtuje dodávateľ na základe údajov meradla. Odpočet a vyúčtovanie odberu plynu vykonáva dodávateľ

najmenej jedenkrát ročne. Odberateľ platí v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej
mesačnej spotreby plynu.

7. Podľa § 517 Obč. zák. pri omeškaní s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.

8. S ohľadom na vykonané dokazovanie a citovanú právnu úpravu mal súd za preukázané, že nárok
žalobcu je oprávnený. Uzavretím zmluvy a odobratím dodaného plynu žalovanej vznikla povinnosť za
dodaný plyn zaplatiť, preto súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a žalovanú zaviazal na úhradu žalovanej
sumy vrátane príslušenstva vo forme zákonného úroku z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.