Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. jún 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200028
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617200028.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Košická 56, 821 08
Bratislava, IČO: 45 684 618, zastúpený Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, 811 03 Bratislava, IČO: 47 255 706 proti žalovanému: Q. D., R.. X.X.XXXX, D. H. N. C. XX, XXX XX
H. N. C., Š. V.O. I. o zaplatenie 109,20 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Senica v elektronickej podobe bez autorizácie podľa
osobitného predpisu dňa 3.1.2017 a dodatočne v listinnej podobe dňa 10.1.2017 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 109,20 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Súd vyzval žalobcu výzvou zo dňa 17.2.2017 na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby v sume 16,50
€ v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

3. Právny zástupca žalobcu prevzal výzvu súdu do vlastných rúk dňa 23.2.2017. Lehota na zaplatenie
súdneho poplatku z predmetu konania začala žalobcovi plynúť v zmysle ustanovenia § 121 ods. 2

Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) dňom po doručení výzvy, teda
dňom 24.2.2017. Žalobca súdny poplatok z predmetu konania do uplynutia lehoty a ani dodatočne na
základe urgencie výzvy doručenej právnemu zástupcovi dňa 24.4.2017, do dnešného dňa nezaplatil.
Súd žalobcu poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví v
zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok zo žaloby v stanovenej lehote a ani dodatočne
nezaplatil, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods.

1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca a principiálne by preto bolo namieste priznanie
náhrady trov konania protistrane, teda žalovanému, súd však žalovanému náhradu trov konania
nepriznal, pretože žalovanému preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Senica (§ 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.