Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916208906
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916208906.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Rimavskej Sobote sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu:

Východoslovenská energetika a.s., so sídlom v Košiciach, Mlynská 31, IČO: 44 483 767, zastúpeného
JUDr. Marekom Hroudom, advokátom so sídlom v Košiciach, Krmanova 16 proti žalovanému: A. V., Y..
XX.XX.XXXX, L. E. F. XXX o zaplatenie sumy 120,33 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 120,33 Eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 120,33 Eur od 22.05.2015 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou zo dňa 22.08.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 120,33 Eur a
úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 22.05.2015 do zaplatenia, ako aj nároku na náhradu
trov konania.
1.2 Žalobu odôvodnil tým, že žalovanému dodával elektrinu na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre
domácnosť č. XXXXXXX zo dňa 12.11.2014 na odberné miesto: V. XXX, pričom žalovaný nezaplatil
nedoplatok na cene za dodávku elektriny, konkrétne neuhradil faktúru č. XXXXXXXXXX.

2. Súd pôvodne rozhodol vo veci platobným rozkazom č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 20.10.2016,
ktorý bol následne zrušený uznesením č.k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 08.03.2017 z dôvodu
nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Následne súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 druhá veta písm. b)

Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 297 druhá veta písm. b) Civilného sporového poriadku, Pojednávanie nie je potrebné nariadiť,
ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o združenej dodávke elektriny pre

odberateľov kategórie domácnosti č. XXXXXXX zo dňa 12.11.2014 a faktúrou Č.. XXXXXXXXXX.

7. Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. XXXXXXX zo
dňa 12.11.2014 súd zistil, že žalobca sa zaviazal vykonávať dodávky elektrickej energie žalovanémuna odberné miesto: Licince 109 s Č. XXXXXX (ďalej len "odberné miesto") v rámci dohodnutého
produktu "ÚSPORA" a žalovaný sa zaviazal uhrádzať žalobcovi cenu za dodanú elektrinu platením
preddavkových mesačných platieb vrátane prípadného nedoplatku.

8. Z faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 07.05.2015, splatnej dňa 21.05.2015, súd zistil, že na odbernom
mieste sa vykonával odber elektrickej energie v období od 13.11.2014 do 30.04.2015 v cene 169,34 Eur,
pričom v dôsledku zaplatených záloh vo výške 70,- Eur nedoplatok na cene za elektrinu predstavoval
sumu 120,33 Eur.

9.1 Súd má za preukázané, že žalovanému vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi nedoplatok na cene za
dodávku elektriny na odberné miesto v období od 13.11.2014 do 30.04.2015 vo výške 120,33 Eur.
9.2 Zo žaloby vyplýva, že žalovaný si svoju povinnosť uhradiť cenu za dodanú elektrinu v plnom rozsahu
nesplnil.

10. Vzhľadom na vykonané dokazovanie dospel súd k záveru, že žalobca v konaní preukázal dôvodnosť
žalovaného nároku vo výške 120,33 Eur, a preto mu súd tento nárok priznal v plnom rozsahu.

11. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 120,33 Eur od
22.05.2015 do zaplatenia, pretože nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej

centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola účinná úroková sadzba vo výške 0,05 %, ktorej
zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. predstavuje
5,05 % ročne. Súd priznal žalobcovi nárok na úrok z omeškania od 22.05.2015, nakoľko je nasledujúcim
dňom po splatnosti žalovanej faktúry.

12. Podľa § 2 písm. b), bod 15 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, dodávkou elektriny sa rozumie
predaj elektriny.

13. Podľa § 26 ods.1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike, zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje
dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve a v dohodnutom časovom priebehu

výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu
dodanú elektrinu.

14. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

16. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

17. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala vo veci úspech v plnom rozsahu.

18. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.