Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. január 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116202115
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116202115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, a.s., Bardejovská 7, 08006 Ľubotice, IČO: 31718922 v konaní zastúpený JUDr. Ernest Vokál
advokátsosídlomvPrešove,protižalovanému:Š.Q.,nar.XX.XX.XXXX,bytomX.,K.Š.XX,ozaplatenie
99 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 99 eur v lehote do pätnástich dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II.Žalobca má vočižalovanému nárok nanáhradutrovkonania vrozsahu 100%trovkonania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 2.2.2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia

sumy 99 eur a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dopravným
prostriedkom žalobcu dňa 3.2.2015, dňa 17.4.2015 a dňa 11.6.2015 a nevedel sa preukázať platným
cestovným lístkom.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom dňa 24.2.2016 č.k. 12C 30/2016-10, ktorý sa nepodarilo
žalovanému doručiť. Tento platobný rozkaz sa zrušil pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do
vlastných rúk postupom podľa § 266 ods. 3 O.s.p., od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015

Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2, ods. 3 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania
začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto
zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii

konania, ak by boli v neprospech strany. Na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona
neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu,
uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

4. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti a) fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu
pobytu cudzinca, b) právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom registri alebo inom
verejnom registri.5. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a/, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného.

6. Podľa § § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom
podľaods.1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

7. Podľa § 111 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106, písomnosť sa
považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom
nedozvie.

8. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov

Slovenskej republiky, preto mu táto bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP.

9. Podľa § 217 ods. 1 CSP pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. Ustanovenia o
sudcovskej koncentrácii konania tým nie sú dotknuté.

10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.

11. Predmetom sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strany
neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur. Súd preto vec prejednal v
súlade s ust. § 297 písm. b/ C.s.p. bez nariadenia pojednávania.

12. Žalobca súdu predložil listinné dôkazy, a to v faktúru č. XXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa

11.3.2015, faktúru č. XXXXXXXXX, faktúru č. XXXXXXXXX a záznamy o vykonanej prepravnej kontrole
zo dňa 3.2.2015, zo dňa 11.6.2015, zo dňa 17.4.2015 na základe ktorých zistil tento skutkový stav:

13. Z predložených listinných dôkazov zo strany žalobcu mal súd preukázané že žalovaný dňa 3.2.2015
cestoval na linke č. 38 v čase 13,48 hod., pričom sa nevedel kontrole cestovných lístkov preukázať

platným cestovným lístkom a jeho totožnosť bola zistená podľa občianskeho preukazu. Podľa záznamu
o vykonanej prepravnej kontrole žalovaný cestoval dňa 11.6.2015 na linke č. 28 o 13,59 hod., dňa
17.4.2015o17,48hod.nalinkeč.8adňa3.2.2015o13,48hod.nalinkeč.38, kdesanevedelpreukázať
kontrole platným cestovným lístkom. Z uvedeného dôvodu pracovník žalobcu spísal v týchto prípadoch
zápisy o vykonanej prepravnej kontrole, z ktorých je zrejmé, že cestujúcim bol žalovaný. Preto žalobca

faktúrami č. XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, XXXXXXXXX účtoval žalovanému úhradu vo výške á 33,00
eur, teda 3 x 33 eur, t.j. 99 eur. Žalovaný uvedené faktúry žalobcovi neuhradil.

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovnépoužijedopravnýprostriedokprávo,abyhodopravcaprepravilnamiestourčeniariadneavčas.

15. Podľa § 12 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je pred začatím
prepravy a počas nej oprávnený prostredníctvom vodiča alebo iného člena osádky autobusu, revízora
alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") dávať pokyny a príkazy
cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, ktorí sú

povinní ich uposlúchnuť.

16. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a/ správať sa tak, aby neohrozil bezpečnosť prepravy, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných
cestujúcich, nepoškodil autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečistil autobus a

priestory dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu, b)
poslúchnuťpokynalebopríkazčlenaosádkyautobusualeboinéhooprávnenéhozamestnancadopravcu
na zaistenie bezpečnosti cestujúcich a bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, c) nastúpiť do
autobusu a vystúpiť z neho na zastávke, keď autobus stojí a vodič alebo iný člen osádky autobusudá na to pokyn; nastúpiť alebo vystúpiť mimo zastávky možno len na pokyn vodiča alebo iného člena
osádky autobusu, d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

17. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných
lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje

na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

18. Podľa § 14 ods. zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, povinnosť poskytnúť identifikačné údaje v
rozsahupodľaodseku2savzťahujeajnacestujúceho,ktorýpoškodilaleboznečistilautobusanezaplatil

na mieste paušálnu sumu náhrady škody alebo náhradu za vyčistenie autobusu.

19. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej
podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné

číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty.

20.Podľa§16ods.2zákonač.56/2012Z.z.ocestnejdoprave,cestovnélístkysújednorazovéačasové.

Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti
cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému.

21. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, jednorazový cestovný lístok je prenosný
až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno
a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

22. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov
mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodiča
lebo iný člen osádky autobusu,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do
autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

23. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

24. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje a) sadzby základného
cestovnéhoapríplatkovknim,b)sadzbycestovnéhoprevšetkyskupinycestujúcichapsasošpeciálnym
výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu

s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a
f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

25. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

26. Podľa § 17 ods. 3 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, dopravca je povinný zverejniť tarifu na
svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom
poriadku, a ak je to možné, aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusua revízori boli schopní informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy
a počas nej.

27. Dôkazmi bolo nesporne preukázané, že žalovaný cestoval dňa 3.2.2015, 17.4.2015 a dňa 11.6.2015
bez platného cestovného lístka a žalobca mu fakturoval sankčnú úhradu faktúrami č. XXXXXXXXX,
XXXXXXXXX, XXXXXXXXX, spolu v sume 99 eur, ktoré žalovaný nepreukázal, že uhradil.

28. Žalovaný uvedenú sumu žalobcovi nezaplatil, preto s poukazom na zistený skutkový stav a citované

zákonné ustanovenia, súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi sumu 99 eur.

29. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

30. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

31. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

32.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

33. Vzhľadom na to, že súd prvej inštancie nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 CSP, o
trovách prvostupňového konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia a žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pretože mal
v konaní plný úspech. V dôsledku toho uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania
v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže

žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.