Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 2. jún 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8Er/832/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203778
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814203778.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., sídlom Pribinova 25,
Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený: JUDr. Martin Máčaj, advokát so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému: D. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. J. č. XXX, M.: XX XXX XXX, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 562,23 Eur, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 562,23 Eur
od 06.03.2013 do 21.08.2013, zákonného úroku vo výške 6 % ročne zo sumy 412,23 Eur od 22.08.2013

do zaplatenia, trov predchádzajúceho rozhodcovského konania vo výške 193,33 Eur a trov exekúcie,
takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie EX 12228/14 z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vo vyššie uvedenom exekučnom konaní súdny exekútor podaním zo dňa 11.10.2016, doručeným
súdu dňa 25.10.2016 oznámil súdu, že netrvá na žiadosti o vydanie poverenia, z dôvodu, že povinný
uhradil svoju pohľadávku oprávnenému celkom dňa 11.10.2016. Súdny exekútor si neuplatnil náhradu
trov exekučného konania.

2. Oprávnený teda oznámením súdnemu exekútorovi o uhradení pohľadávky povinným oznámil
súdnemu exekútorovi aj to , že svoj návrh na vykonanie exekúcie berie v celom rozsahu späť.

3. Podľa ust. § 38 ods. 3 Zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
účinného do 31.08.2005 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie

exekučnéhokonaniaskôr,akosúdpoveríexekútoravykonanímexekúcie,súdexekučnékonaniezastaví
a rozhodne o trovách konania.

4. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 38 ods. 3
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie EX 12228/14 v celom rozsahu zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „C.s.p.“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.
6. V tomto prípade povinný tým, že svoj dlh uhradil oprávnenému až po podaní návrhu súdneho
exekútora o vydanie poverenia zavinil zastavenie tohto konania. Oprávnený ani súdny exekútor si
náhradu trov exekučného konania neuplatnili, pričom súdny exekútor výslovne uviedol, že toto exekučné

konanie považuje za ukončené, tak súd predpokladá, že povinný uhradil aj trovy tohto konania. Súd tak
v súlade s vyššie uvedeným náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.7. Oprávnený v zmysle položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, uhradil súdny poplatok
zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi v kolkových známkach v súhrnnej nominálnej
hodnote 16,50 Eur. Podmienky vrátenia súdneho poplatku podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych

poplatkoch (ani podľa iného zákonného ustanovenia) nie sú splnené, nakoľko v prípade súdneho
poplatku podľa položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, nejde o poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania. Zastavenie exekučného konania podľa príslušných ustanovení Exekučného
poriadku nemá za následok splnenie zákonných predpokladov na vrátenie oprávneným zaplateného
súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.

8. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka
konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

9. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora

nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti
rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd

sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. (§ 239 a nasl. C.s.p.)