Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. november 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/65/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315201215
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315201215.9

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobcu : Slovenský plynárenský priemysel a. s. so sídlom Mlynské
Nivy 44/a Bratislava, IČO : 35 815 256, zast TOMÁŠ KUŠNÍR s. r. o. Advokátska kancelária so sídlom
Pajštúnska 5 Bratislava, proti žalovanému: H. H. Q.. XX.XX.XXXX, U. Š. XXX, zast. Advokátskou
kanceláriou Kašuba spol. s r. o. so sídlom Horná 41 Banská Bystrica, o zaplatenie 1. 824, 98 eur takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania p r i z n á v a v pomere 93, 39 %.

V r a c i a sa žalobcovi 102, 30 eur zaplatené na súdnom poplatku na účet súdu prostredníctvom
Slovenská pošta a. s. Partizánska cesta 9 Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobu podanú 02.02.2015 prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzal v pred
začatím pojednávania o veci samej písomne dňa 13.04.2016 späť v časti o zaplatenie 1. 764, 98 eur,
podaním 08.11.2016 ju vzal späť v zostávajúcej časti 60, 72 eur a žiadal konanie zastaviť. Súčasne
žiadal vrátiť pomernú časť súdneho poplatku. K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania vo
veci samej.

2. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa

začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania o veci samej, preto na nesúhlas žalovaného
so späťvzatím súd neprihliada a súd ďalšie konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 2 CSP. Žalobca vzal žalobu v časti o

zaplatenie 1. 764, 98 eur späť pred začatí pojednávania, pričom neuviedol dôvody späťvzatia, preto
žalovanému vznikol nárok na náhradu trov. Žalovaný mal pomerný úspech vyplývajúci zo späťvzatého
nároku 1. 764, 98 eur, keďže v tejto časti bola žaloba podaná nedôvodne, pričom dôvodne bola podaná
v časti o zaplatenie 60, 72 eur, ktorú sumu žalovaný aj zaplatil žalobcovi. Žalobca žiadal vrátiť pomernú
časť súdneho poplatku. Nakoľko vzal žalobu späť po začatí pojednávania, nie je možné mu vrátiť
pomernú časť súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363
CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 30.11.2016