Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 26, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3Cb/10/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917200990
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917200990.4

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Zoltánom Borosom v obchodnom spore žalobcu N I
K É, spol. s r.o. so sídlom Ilkovičova 34, Bratislava, IČO: 00603 741, zast. AGILITA ADVOKÁTSKA
KANCELÁRIA, spol. s r. o. so sídlom Panenská 7, Bratislava, IČO: 35 753 510 proti žalovanému
Marguerite Investissement s. r. o. so sídlom Sedmokráskova 6, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
35 970 731 o zaplatenie 143,75 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 143,75 eura spolu s 8,00 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 143,75 eura od 1. 1. 2017 do zaplatenia, všetko v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á n á r o k na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 30. 1. 2017 domáhal na právnom predchodcovi žalovaného
Valentino Tabak s. r. o. zaplatenia sumy 143,75 eura spolu s 8,00 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 143,75 eura od 1. 1. 2017 do zaplatenia. Žalovaná istina predstavovala v časti sumy 84,75 eura
neodvedenú tržbu za mesiace 01/2016, 02/2016 a 05/2016 v zmysle mandátnej zmluvy uzavretej medzi
stranami sporu dňa 30. 3. 2015 a v časti sumy 59,00 eura hodnotu nepredaných stieracích žrebov.

2. Tunajší súd uznesením z 22. 5. 2017, č. k. 3Cb/10/2017-30 rozhodol o tom, že v konaní pokračuje s
právnym nástupcom pôvodného žalovaného - spoločnosťou Marguerite Investissement s. r. o.

3. Súd uznesením uložil žalovanému, aby sa k veci písomne vyjadril v lehote 10 dní a aby v
tomto svojom vyjadrení uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa
odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil, že v prípade, ak sa v

určenej lehote bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrí k podanému návrhu, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie. Doručenie uznesenia mal žalovaný
vykázané náhradným spôsobom podľa § 112 CSP dňa 30. 5. 2017. Odporca sa k návrhu v stanovenej
lehote nevyjadril. Vzhľadom na túto skutočnosť súd podľa § 273 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (v ďalšom len „CSP“) rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v
plnom rozsahu vyhovel.

3. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, priznal právo na plnú náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti tohto rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Odvolanie z uvedeného dôvodu, ako aj odvolanie proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno
podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici. Podľa § 127 ods. 1, 2 CSP ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania. Podľa § § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Podľa § 125 ods. 3 CSP podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť

konať. Takýto návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§
277 ods. 1, 3 CSP).

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.