Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. jún 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/148/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316206855
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316206855.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice v konaní pred sudkyňou JUDr. Gertrúdou Rennerovou v právnej veci žalobcu : AB

2 B. V ., registračné číslo 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933 Amsterdam, Holandské kráľovstvo,
zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVA GABRIELA s. r. o. so sídlom Teplická 7434/147 Piešťany,
proti žalovanému : Š. S. T.. XX.XX.XXXX, H. N. T. R. XXX, o zaplatenie 1. 404, 93 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 303,44 eur s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od 12.4.2016
do zaplatenia , do troch dní od právoplatnosti.

V časti o zaplatenie 62 eur sa konanie z a s t a v u j e.

Vo zvyšnej časti sa žaloba z a m i e t a.

Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe podanej 20.04.2016 prostredníctvom svojho právneho zástupcu žiadal, aby
súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie 1. 404, 93 eur, ktorá suma predstavuje
zostatok nesplateného úveru s príslušenstvom. Uviedol, že dňa 04.12.2013 uzatvoril právny predchodca
žalobcu Home Credit Slovakia a. s. so žalovaným úverovú zmluvu číslo XXXXXXXXXX, neoddeliteľnou

súčasťou ktorej sú úverové zmluvné podmienky spoločnosti Home Credit Slovakia a. s. Predmetom
zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1. 400 eur a žalovaný sa zaviazal vrátiť
peňažné prostriedky v pravidelných 60 mesačných splátkach po 56, 91 eur. Žalovaný bol v omeškaní
s úhradou svojho záväzku, čo vyplýva z prehľadu jednotlivých platieb vo výpise čerpania, splátok a
úhrad, preto bol žalobcom vyzvaný na splatenie celého zostatku úveru listom 12.11.2015. Právny
predchodca žalobcu postúpil pohľadávku zmluvou postúpení pohľadávok z 12.11.2015 na žalobcu.
Žalovanú pohľadávku špecifikoval tak, že pozostáva z istiny 31, 73 eur, úroku 124,45 eur, zosplatnenej

istiny 1. 202, 55 eur, poistenia Bill protection 4, 24 eur, a upomienky II. 36 eur, poplatku za možnosť
zmeny splátky 2, 98 eur a poplatku za možnosť odloženia splátok 2, 98 eur.

2. Proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice z 25.05.2016 č. k. 9C/148/2016 - 47
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, preto ho súd zrušil uznesením 29.07.2016 č. k. 9C/148/2016
- 57. Uznesením 25.04.2017 č. k. 9C/148/2016 - 60 súd rozhodol, že sa bude pokračovať v konaní so
spoločnosťou AB 2 B. V ., registračné číslo 572 79 667, so sídlom Strawinskylaan 933 Amsterdam,

Holandské kráľovstvo, keďže sa pôvodný žalobca do tejto spoločnosti zlúčil. V časti o zaplatenie 62
eur súd konanie zastavil podľa § 146 ods. 1 CSP, nakoľko v tejto časti vzal žalobca žalobu späť pred
začatím pojednávania o veci samej. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti strán. Žalobca sa písomneospravedlnil a súhlasil s rozhodnutím v jeho neprítomnosti. Žalovaný má predvolanie vykázané uložením
na pošte ( § 106 ods. 1 písm. a) k § 111 ods. 3 CSP ).

3. Dokazovanie súd vykonal oboznámením sa so žalobou a podstatným obsahom spisu najmä
oznámením o postúpení pohľadávky a podacím hárkom ( čl. 19, 21, 22 ), zmluvou o hotovostnom úvere
a zmluvou o revolvingovom úvere ( čl. 23 ), úverovými podmienkami ( čl. 24 ), výzvou k splateniu celého
úveru a poštovým podacím hárkom ( čl. 36, - 38 ), výpisom čerpania, splátok a úhrad ( čl. 39 ), platobným
rozkazom ( čl. 47 ), odporom ( čl. 50 ), vyjadrením žalobcu ( čl. 55 ), uznesením ( čl. 57, 60 ), správami

a zistil súd tento skutkový stav:

4. Právny predchodca žalobcu Home Credit Slovakia a. s. so žalovaným uzavreli dňa 04.12.2013
zmluvu o hotovostnom úvere a zmluvu o revolvingovom úvere číslo 443120174405000. Zo zmluvy
vyplýva, že právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému úver v celkovej výške 1.400 eur, ktorý sa
žalovaný zaviazal splatiť v 60 mesačných splátkach po 56, 91 eur, celková čiastka splatná spotrebiteľom

3. 172,20 eur, ročná úroková sadzba 37, 47 %, RPMN 45, 40 %, priemerná hodnota RPMN 25, 84 %,
lehota splatnosti 60; revolving s výškou kreditného limitu 500 eur s ročnou úrokovou sadzbou 26, 28 %
priemerná hodnota RPMN 25, 09 % a RPMN 43, 40 %. Právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval
na splatenie celého úveru vo výške 1. 528, 93 eur listom 12.11.2015 v lehote do 15 dní od odoslania
výzvy. Z predloženého podacieho hárku list číslo 13/28 ( čl. 38 ) je možné zistiť, že bola zásielka podaná

na pošte 13.11.2015. Z predloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že žalovaný čerpal na
úvere 1. 400 eur a spolu na úvere do rozhodnutia súdu uhradil 1. 096, 56 eur. Predmetom konania je
zaplatenie nesplateného zostatku úveru poskytnutého na základe úverovej zmluvy.

5. Podľa § 497 Obchodného zákonníka v platnom znení zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na

požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

6. Úverová zmluva, ktorú uzatvorili 04.12.2013 nebanková spoločnosť a občan spotrebiteľ
je zmluvou o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľskom úvere

a spotrebiteľskou zmluvou podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských
zmluvách. Aj keď podľa Úverových zmluvných podmienok spoločnosti hlavy I. § 1 s nadpisom Základné
ustanovenia sú úverové podmienky zmluvnými podmienkami v zmysle § 273 Obchodného zákonníka,
normy obchodného práva sú použiteľné len v prípade, že neodporujú úprave majúcej tu z povahy veci
prednosť, teda úprave spotrebiteľských vzťahov podľa predpisov vydaných na ochranu spotrebiteľa

a podporne Občianskeho zákonníka. Zmluva o spotrebiteľskom úvere je síce upravená v Obchodnom
zákonníku, podľa svojho charakteru treba však právny vzťah medzi žalobcom a žalovaným posudzovať
v zmysle zák. č.129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( platnom v čase uzatvorenia zmluvy ) a
príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka, tiež iných predpisov o ochrane spotrebiteľa. Podstata
právneho vzťahu založeného poskytnutím úveru je občianskoprávna. Úverová zmluva bola uzatvorená

v čase, kedy Občiansky zákonník obsahoval ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách. Nesporne že
právny vzťah, ktorý vznikol uzavretím zmluvy treba považovať za absolútny obchod, avšak právny
režim sa spravuje predovšetkým zákonom o spotrebiteľských úveroch, subsidiárne sa aplikuje
Občiansky zákonník všade tam, kde je to pre občana - spotrebiteľa výhodnejšie. Keďže žalovaný ako
fyzická osoba vystupuje v tomto právnom vzťahu ako spotrebiteľ a žalobca vystupuje ako podnikateľ

poskytujúci uvedenú službu,zmluva bola vyhotovená na formulári s obsahom a zmluvnými podmienkami
vopred pripravenými vrátane úverových zmluvných podmienok bez možnosti žalovaného meniť text a
podmienky zmluvy, patrí táto úverová zmluva podľa obsahu nepochybne medzi spotrebiteľské
zmluvy. Je to typová zmluva, v ktorej žalovaný spotrebiteľ nemá možnosť meniť obsah a podmienky
zmluvy. Zákon o ochrane spotrebiteľa mal za účel zosúladiť slovenské zmluvné práva s Európskym

spotrebiteľským právom, hlavne s nepriamymi účinkami Smernice Rady 93/13/EHS z 05.04.1993 o
neprimeraných podmienkach v spotrebiteľských zmluvách.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj
všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak
je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.9. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech

spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

10. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských

zmluvách sú neplatné.

11. Podľa§54ods.1 Občianskehozákonníkazmluvnépodmienkyupravenéspotrebiteľskouzmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

12. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv
platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

13. Podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a

ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa upravuje zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.

14. Podľa § 1 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch ( ďalej len „ Zákon „ )
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

15. Podľa § 1 ods. 2 Zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej

platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 Zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d)meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e)identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k)výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x)názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y)priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

17. Podľa § 11 ods. 1 Zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a podľa

b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa, § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) ,
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa 10 ods. 1 alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

18. Pri skúmaní obsahu predmetnej zmluvy súd zistil, že ide o štandardnú úverovú zmluvu, na
základe ktorej žalobca poskytol žalovanému finančné prostriedky vo výške 1. 400 eur, ktoré sa žalovaný
zaviazal vrátiť v 60 mesačných splátkach po 56, 91 eur. V priebehu trvania záväzkového vzťahu nedošlo
k žiadnemu navýšeniu finančných prostriedkov revolvingom. Nesprávne je vyčíslená RPMN, ktorá po

prepočítaní činí 52, 33 %, čo prirodzene mení aj výšku priemernej RPMN ale aj údaj o ročnej úrokovej
sadzbe. V časti dojednania o revolvingovom úvere je možné zistiť, že ročná úroková sadzba revolvingu
a RPMN je nižšia než u „ bežného „ úveru, čo je podľa názoru súdu dôsledok nesprávne vypočítanej
RPMN a úrokovej sadzby „ bežného“ úveru. Predsa revolvingový úver je vzhľadom na svoj charakter
vždy „ drahší „ než bežný úver, keďže spotrebiteľ môže pre svoju potrebu voľne čerpať finančné

prostriedky veriteľa do výšky úverového rámca. Pokiaľ ide o údaje v časti zmluvy o revolvingovom
úvere, sú síce uvedené úrokové miery, RPMN a výška revolvingu, avšak v tejto časti chýbajú ďalšie
podstatné dojednania o režime revolvingového úveru. Podľa obsahu dojednaní v danej zmluve možno
vyvodiť, že sa má „ obyčajný„ úver považovať za revolvingový, hoci zmluvné dojednania nie sú úplné.Žalovanému bola poskytnutá finančná čiastka 1. 400 eur, k navýšeniu peňazí revolvingom nedošlo.
Skresľujúce sú údaje práve v tom, že RPMN sa v časti o bežnom úroku uvádza vo výške 45, 4 % a
ročná úroková sadzba vo výške 37, 47 %, priemerná hodnota RPMN sa udáva vo výške 25, 84 % a v

časti o revolvingu je RPMN 43, 40 %, ročná úroková sadzba 26, 28 % a priemerná hodnota RPMN 25,
09 %. Pritom v prípade, že je RPMN revolvingu vyššia, nemôže byť nižšia ročná úroková sadzba a ani
priemerná hodnota RPMN, než ako je udávaná pri bežnom úvere. Zo zmluvy nevyplýva, v akej výške,
za čo a aké poplatky a platby sú zakomponované do celkovej čiastky, ktorú má žalovaný vrátiť. Taktiež
chýba údaj o dátume konečnej splatnosti úveru. Obligatórne náležitosti úverovej zmluvy stanovujú

tzv. ochranné kritéria a majú zabrániť jednému z účastníkov zmluvy v uplatnení si svojvôle počas
trvania právneho vzťahu a to dojednaním rozhodujúcich a nezávislých kritérií. Podľa súdu je zákonná
povinnosť uvádzať podstatné náležitosti zmluvy podľa § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., absencia ktorých
robí úverovú zmluvu bezpoplatkovú a bezúročnú. S poukazom na uvedené dospel súd k záveru,
že predmetný spotrebiteľský úver je bezúročný a bez poplatkov. V zmluve o spotrebiteľskom úvere
absencia obligatórnych náležitostí úverovej zmluvy spôsobuje, že veriteľ nemôže požadovať úroky a

poplatky, ktoré nie sú uvedené v úverovej zmluve a chýba konečná splatnosť úveru. V danej zmluve
je hodnota RPMN vykazovaná nesprávne v neprospech žalovaného, chýba dátum konečnej splatnosti
úveru, pričom tieto údaje sú obligatórnou náležitosťou spotrebiteľskej zmluvy o úvere podľa § 9 ods.
2 písm. f ), j). Nesprávny údaj o RPMN robí zmluvu bezúročnou a bez poplatkov ( 11 ods. 1 písm. b)
a d) ). Z úverovej karty klienta vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 1. 400 eur ktoré

vyčerpal, na úvere doposiaľ splatil spolu 1.096, 56 eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
303, 44eur a vo zvyšku žalobu zamietol.

19. S plnením sa žalovaný dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z
omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Žalobca žiada úrok z omeškania od 12.04.2016

vovýške5,05%ročne,odkedynespornebolžalovanývomeškanísplnením,keďúverriadnenesplácal,
pričom žalobca zosplatnil úver listom 12.11.2015, podľa ktorého mal žalovaný dlžnú sumu zaplatiť do
15 dní od odoslania výzvy.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 CSP. Žiadnej zo strán súd
nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko obe mali čiastočný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 1, 2 CSP sa popri všeobecných náležitostiach podania ( 127 CSP )
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) ( § 363

CSP ).

Podľa 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo
k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky

procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie

V Leviciach dňa 21.06.2017