Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 24. júl 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5Csp/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817202074
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817202074.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Mýtna 48, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Mýtna 48,
P.O.BOX 205, proti žalovanej: B. O., nar. XX.X.XXXX, bytom F., D. XXX/XX, o zaplatenie 198,42 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 9,80 eur po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, resp. jeho právny predchodca sa žalobou podanou proti žalovanej domáhal zaplatenia sumy

198,42 eur s prísl.. Žalobu zdôvodnil tým, že so žalovanou uzavrel zmluvu o pôžičke č. 5007930 dňa
29.9.2011, na základe ktorej žalovanej poskytol celkovú sumu 299,97 eur. Žalovaná sa zaviazala splácať
pôžičku v 99 pravidelných mesačných splátkach po 3,03 eur. Žalovaná do podania žaloby uhradila sumu
105,75 eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp.
jednotlivé povinné splátky riadne a včas, listom zo dňa 26.2.2014 ju vyzval k úhrade dlžných splátok
s upozornením na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Žalovaná na výzvu nereagovala, preto

došlo dňa 19.3.2014 k zosplatneniu úveru. Žalovaná dlžnú sumu neuhradila.
2. Žalobca svojím podaním, doručeným dňa 20.7.2017, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že
žalovaná dlžnú sumu v priebehu konania uhradila a navrhol, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku („CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. V prejednávanej veci k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím pojednávania, a preto súd tento prejav
žalobcu iba vzal na vedomie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
7. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch. V zmysle tohto ustanovenia bude žalobcovi po právoplatnosti rozhodnutia vrátený

súdny poplatok krátený o 1%, minimálne o 6,70 eur, a to prostredníctvom príslušného orgánu podľa §
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, t.j. prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že
žalovaná zaplatila dlžnú sumu po začatí konania. Procesné zavinenie zastavenia konania je preto dané
na strane žalovanej a nárok na náhradu trov konania teda vznikol žalobcovi. Žalobca však výslovne
uviedol, že si voči žalovanej náhradu trov konania neuplatňuje, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi

náhradu trov konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia vo dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd v Prievidzi. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie

musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť
odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP.