Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 14, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 16C/294/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416217534
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416217534.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v spore žalobcu: N. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX, zastúpená:
Mgr. Ivica Štiglitz, advokátka, Šafárikova 8, Rožňava, proti žalovanej: Pohotovosť s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, o vydanie bezdôvodného obohatenia vo výške 812,-eur s
príslušenstvom, o vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu zo dňa 04.04.2017 na vydanie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 14.10.2016 doručila na Okresný súd Nové Zámky žalobu o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 812,-eur s príslušenstvom. Dňa 04.04.2017 doručila návrh na vydanie
neodkladného opatrenia v zmysle ustanovenia § 324 a nasl. CSP v znení: I. Súd ukladá
zamestnávateľovi navrhovateľky Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, Bratislava, pracovisko
Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová, Bratislava, aby sa zdržal výkonu zrážok zo mzdy navrhovateľky

v prospech odporkyne na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov č. 405400759 zo dňa
17.12.2012, a to až do skončenia konania vo veci samej o vydanie bezdôvodného obohatenia vo
výške 812,-eur, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, alternatívne: Súd ukladá odporkyni povinnosť
vykonať oznámenie zamestnávateľovi navrhovateľky Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4,
Bratislava, pracovisko Nemocnica akad. L. Dérera, Limbová , Bratislava, aby upustil od vykonávania
zrážok zo mzdy na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov č. 405400759 zo dňa

17.12.2012, a to až do skončenia konania vo veci samej o vydanie bezdôvodného obohatenia vo
výške 812,-eur, vedenej na Okresnom súde Nové Zámky, II. Súd zaväzuje odporkyňu k náhrade trov
konania, spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia, v rozsahu 100%, a to v lehote do 3 dní odo
dňa právoplatnosti rozhodnutia. Svoj návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že
dohoda o zrážkach zo mzdy je neplatná, nakoľko v nej absentujú podstatné náležitosti uvedené v § 9
ods. 2, navrhovateľke sa vykonávajú zrážky zo mzdy aj napriek tomu, že navrhovateľka má nárok na

vydanie bezdôvodného obohatenia voči odporkyni a to minimálne vo výške zaplatenej(zrazenej) sumy
nad rámec dlžnej sumy.

2. Navrhovateľka na podporu svojich tvrdení nepredložila dohodu o zrážkach zo mzdy. Predložila
potvrdenie zamestnávateľa, avšak nie aktuálneho dátumu ku dňu podaniu návrhu na vydanie

neodkladného opatrenia, ale zo dňa 09.08.2016. Súd dohodu o zrážkach zo mzdy žiadal predložiť od
navrhovateľkycestouprávnejzástupkyne,ktoránavýzvusúdužiadnymspôsobomnereagovala,pričom
dohoda o zrážkach zo mzdy nebola predložená ani so žalobou o vydanie bezdôvodného obohatenia.
Následne súd požiadal o súčinnosť zamestnávateľa navrhovateľky, ktorý nám oznámil, že Dohodu o
zrážkach zo mzdy im navrhovateľka ani spoločnosť Pohotovosť, s.r.o. nepredložila a z tohto dôvodu,
ju nemôžu zaslať súdu, následne dňa 09.08.2017 zamestnávateľ navrhovateľky zaslal súdu rozpis

zrážok a oznámenie, že od februára 2017 sa zrážky zo mzdy navrhovateľky pod č. VS 84055400759
nevykonávajú.3. Žalobca sa nariadenia predbežného opatrenia domáhal podľa § 324 a nasled. CSP.

4. Podľa ustanovenia § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. Civilného sporového poriadku(ďalej len:
CSP) pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie.

5. Podľa ustanovenia § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa ustanovenia § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné
bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ustanovenia § 325 ods. 2 CSP písm. c), neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby
nenakladala s určitými vecami alebo právami, písm. d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala, d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa ustanovenia § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje
predpísané náležitosti alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také
vady, ktoré bránia pokračovaniu v konaní, ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

10. Podľa ustanovenia § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky
podľa § 325 ods. 1 , inak návrh

na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa ustanovenia § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa ustanovenia § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo
nariadené.

13. Podľa ustanovenia § 334 CSP, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre
ktoré bolo nariadené.

14. Podľa ustanovenia § 337 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím
konania a ak navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením ukladá určitá
povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených. Lehotu na
podanie žaloby súd neurčuje.

15. Podľa ustanovenia § 337 ods. 3 CSP, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší

rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej vyhovel.16. Podľa ustanovenia § 551 ods. 1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších
predpisov(ďalej len OZ), uspokojenie pohľadávky možno zabezpečiť písomnou dohodou medzi
veriteľom a dlžníkom o zrážkach zo mzdy; zrážky zo mzdy nesmú byť väčšie, než by boli zrážky pri

výkone rozhodnutia.

17. Podľa ustanovenia § 1 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo mzdy
pri výkone rozhodnutia základná suma, ktorá sa nesmie zraziť z jeho mesačnej mzdy je 100 % zo

životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky, čo
aktuálne predstavuje sumu 198,09 eur.

18. Podľa ustanovenia § 2a ods. 1 nariadenia vlády SR č. 268/2006 Z. z. o rozsahu zrážok zo
mzdy pri výkone rozhodnutia základná suma, ktorá sa nesmie zraziť povinnému, ktorý je poberateľom

dôchodkových dávok podľa osobitného predpisu, dôchodkov starobného dôchodkového sporenia podľa
osobitného predpisu, doplnkového výsluhového dôchodku podľa osobitného predpis alebo dávok
výsluhového zabezpečenia podľa osobitného predpisu (ďalej len „dôchodkové dávky“), je 100 % zo
životného minima na plnoletú fyzickú osobu platného v mesiaci, za ktorý sa vykonávajú zrážky.

19. Neodkladné opatrenie, ktorým sa upravujú pomery účastníkov nie je konečným rozhodnutím a
neprejudikuje sa ním konečný výsledok súdneho konania. Z jeho predbežného charakteru vyplýva,
že súd predtým ako ho nariadi nemusí zisťovať všetky skutočnosti potrebné pre vydanie konečného
rozhodnutia. Pri zisťovaní skutočností potrebných pre nariadenie predbežného opatrenia nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie.

Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je existencia zákonného dôvodu,
vedúceho k jeho nariadeniu, teda taký stav právnych pomerov medzi účastníkmi, ktorý vyžaduje
dočasnú a urýchlenú úpravu ich pomerov ako aj existenciu nároku realizácia ktorého by bola ohrozená.

Nariadenieneodkladnéhoopatrenianemožnopovažovaťzadôvodné,pokiaľniejeosvedčenéohrozenie
vzťahu, ktorý má byť chránený.

20. Súd má za to, že navrhovateľka neosvedčila potrebu dočasnej úpravy pomerov strán, nakoľko
nepredložila dohodu o zrážkach zo mzdy č. 405400759 uzavretú medzi ňou a žalovanou, ani na výzvu

súdu, pričom z predloženého potvrdenia zamestnávateľa o rozpise zrážok navrhovateľky vyplýva, že od
februára 2017 sa zrážky zo mzdy na VS č. 840500759 nevykonávajú a preto nie je žiadnym spôsobom
ohrozené právo navrhovateľky na výplatu mzdy a ochranu majetku.

Navrhovateľka žiadnym nepreukázala hrozbu bezprostredného ohrozenia svojho práva zo strany

žalovaného v čase rozhodnutia súdu.

V prípade zmeny okolností po vydaní rozhodnutia o neodkladnom opatrení, toto rozhodnutie nezakladá
prekážku rozhodnutej veci a pre rozhodnutie súdu je podstatný stav v čase rozhodnutia.

Z vyššie uvedených dôvodov a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Nové Zámky, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).