Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. jún 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Pc/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208138
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717208138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v právnej veci navrhovateľa: P.

H., V.. XX.XX.XXXX, P. C. XX, XXX XX O., proti synovi: R. H., V.. XX.XX.XXXX, P. T. A. XX, XXX XX
O., o zrušenie výživného pre dospelé dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť navrhovateľa voči synovi určenú rozsudkom Okresného súdu
Zvolen č. k. 17C/14/13-37 zo dňa 30.04.2013 počnúc dňom 01.06.2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa svojim návrhom doručeným na tunajší súd dňa 26.05.2017 domáhal toho, aby súd
vyživovaciu povinnosť navrhovateľ voči synovi určenú rozsudkom Okresného súdu Zvolen č. k. 17C

14/13-37zodňa30.04.2013zrušildňom01.06.2017.Zároveňžiadal,abysúdotrováchkonaniarozhodol
tak, že navrhovateľovi sa náhrada trov konania nepriznáva, a to z tohto dôvodu, že jeho syn dňa
22.05.2017 ukončil štúdium na Žilinskej univerzite v Žiline a v ďalšom štúdiu nemá záujem pokračovať.

2. Súd vo veci vytýčil pojednávanie na deň 22.06.2017, pričom pojednával v neprítomnosti syna, ktorý
svoju neúčasť ospravedlnil z dôvodu, že sa nachádza mimo územia Slovenskej republiky. Zároveň vo
svojom ospravedlnení uviedol, že súhlasí s podaným návrhom a momentálne je evidovaný na Úrade

práce, sociálnych vecí a rodiny (ÚPSVaR) vo Zvolene. Zároveň požiadal, aby súd rozhodol v jeho
neprítomnosti.

3. Súd preto aplikoval zákonné ustanovenie § 180 CSP a z dôvodu hospodárnosti pojednával v
neprítomnosti syna.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom navrhovateľa ktorý poukazal na

pisomnýnávrh, potvrdenímonávšteveškolyzaceléštúdium,oboznámenímsasrozsudkomOkresného
súdu Zvolen č. k. 17C 14/13-37 zo dňa 30.04.2013 a zistil tento skutkový stav:

5. Súd z rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 17C/14/13-37 zo dňa 30.04.2013 zistil, že týmto
rozsudkom bola uložená navrhovateľovi, ktorý je otcom R. H., bola uložená povinnosť prispievať
zníženým výživným v sume 100,- € mesačne od 01.02.2013 vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám syna.

6. Súd ďalej z potvrdenia o návšteve školy za celé štúdium týkajúceho sa syna navrhovateľa zistil, že
tento ukončil štúdium vykonaním štátnej skúšky dňa 22.05.2017 na Žilinskej univerzite v Žiline, Fakulta
prevádzky a ekonomiky dopravy a spojov.7. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

9. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

10. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný čo
sa týka zrušenia vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči jeho synovi, nakoľko vyživovacia povinnosť
navrhovateľa trvá do času, kým dieťa nie je schopné sa samé živiť. V konaní bolo hodnoverným

spôsobom preukázané, že syn ukončil štúdium na Žilinskej univerzite dňa 22.05.2017 a samotný
syn súdu oznámil, že je evidovaný na ÚPSVaR. Z tohto dôvodu súd zrušil vyživovaciu povinnosť
navrhovateľa voči synovi určenú vyššie uvedeným rozsudkom, a to počnúc dňom 01.06.2017, pričom
návrh bol podaný na tunajší súd dňa 26.05.2017.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne na Okresný súd Zvolen.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).
Zmena návrhu na začatie konanie je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.