Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2017

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612212773
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2017:1612212773.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko, a. s., IČO: 35 697 270, so sídlom

Metodova 8, Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, proti
žalovanému: V. o zaplatenie 1.102,43 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 753,21 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,0% z dlžnej
sumy od 09.07.2010 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100% o ktorých výške rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

V časti o zaplatenie sumy 345,22 Eur súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou súdu dňa 24.10.2012 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 1.102,43 Eur s 9% úrokom z omeškania z dlžnej sumy od
09.07.2010 až do zaplatenia, vrátane zmluvnej pokuty - vzniknutej škody 345,22 Eur a náhrady trov
konania. Svoju žalobu žalobca odôvodnil tým, že žalovaný na základe Zmluvy o pripojení č. A4138983
zo dňa 18.12.2008 a č. A4767761 zo dňa 08.12.2009, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky a prislúchajúceho dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 08.12.2009 a 18.12.2008, využíval

žalobcove služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete, avšak faktúry za poskytnuté služby neuhradil,
čím vznikla žalobcovi pohľadávka vo výške 753,21 Eur. Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve o pripojení
č. A4138983 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Sony Ericson T303 za
kúpnu cenu 290 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve o pripojení č. A4767761 odpredal žalovanému
mobilný telefón/telekomunikačné zariadenie Nokia 8500 slide za kúpnu cenu 1 Eur. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb za obdobie od 12/2009 do 06/2010, porušil zmluvné
podmienky a v zmysle Dodatku k zmluve o pripojení si žalobca voči nemu uplatňuje nárok na zaplatenie

zmluvnej pokuty v sume 345,22 Eur, čo je celková škoda, ktorá mala žalobcovi vzniknúť. Na pokus o
pokonávku zo dňa 24.06.2010 žalovaný nereagoval, sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace
a zmluvnú pokutu neuhradil, a to ani v dodatočnej lehote. Žalobcova pohľadávka voči žalovanému ku
dňu podania návrhu na súd pozostáva z neuhradených služieb v sume 753,21 Eur, z nároku na zmluvnú
pokutu v sume 345,22 Eur, a úrokov z omeškania vo výške 9% ročne od 09.07.2010.

2 Súd vo veci rozhodol najprv platobným rozkazom č.k. 16Ro/2269/2012-39 zo dňa 16.05.2013, ktorý

sa žalovanému nepodarilo doručiť, preto ho súd uznesením zrušil a ustanovil mu opatrovníka podľa § 29
ods.2vtomčaseplatnéhoaúčinnéhoObčianskehosúdnehoporiadku.Podľa§470C.s.p.právneúčinky
úkonov, ktoré nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti C.s.p., zostávajú zachované. Opatrovníkovi
žalovaného bola žaloba doručená dňa 22.04.2015, pričom sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril.3 Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4 Podľa § 145 ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5 Podľa § 145 ods. 3 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

6 Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7 Podľa § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8 Na pojednávaní dňa 14.03.2017, po doručení žaloby žalovanému a pred verejným vyhlásením
rozsudku, žalobca oznámil, že berie žalobu späť v časti o zaplatenie 345,22 Eur. V súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami súd konanie v požadovanej časti zastavil z dôvodu čiastočného späťvzatia

žaloby.

9 Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so zmluvami o pripojení a ich dodatkami,
faktúrami, všeobecnými podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb
prostredníctvom verejnej mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s., s pokusom o pokonávku

a zistil nasledovný skutkový stav:

10 Žalobca so žalovaným uzavreli Zmluvu o pripojení č. A4138983 zo dňa 18.12.2008 a č. A4767761
zo dňa 08.12.2009. V zmysle zmlúv žalovaný využíval pri elektronických komunikačných službách
cez pevné pripojenie od žalobcu telefónne účastnícke číslo XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX. Žalobca

pri uzavretí dodatku k zmluve č. č. A4138983 odpredal žalovanému mobilný telefón/telekomunikačné
zariadenie Sony Ericson T303 za kúpnu cenu 290 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou 331,94
Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve o pripojení č. A4767761 odpredal žalovanému mobilný telefón/
telekomunikačné zariadenie Nokia 8500 slide za kúpnu cenu 1 Eur s dohodnutou zmluvnou pokutou
300 Eur.

11 Za poskytnuté služby žalobca faktúrami č. 8534889136, 8535399554, 8285457775, 8535399555,
1006554912, 8285969545, 8535910119 vyfakturoval žalovanému za obdobie od decembra2009 do júna
2010 sumu 753,21 Eur za hovorné a služby. Keďže žalovaný uvedené faktúry neuhradil, žalobca ho
vyzval pokusom o pokonávku zo 24.06.2010 na zaplatenie dlžnej sumy a zároveň ho upozornil, že v

prípade nezaplatenia si bude účtovať celkovú škodu, ktorá mu vznikla, v sume 345,22 Eur. Žalovaný
na zaslaný pokus o pokonávku nereagoval. Suma, ktorú si žalobca uplatnil v žalobe predstavuje sumu
753,21 Eur ako aj zmluvnú pokutu v sume 345,22 Eur, ktorá je na základe Dodatku k príslušnej zmluve
o pripojení vymedzená ako pokuta, ktorú je žalovaný povinný uhradiť, v prípade, že by porušil niektorú
z povinností uvedených v bode 2.3 alebo 2.4 Dodatku k zmluve. Po čiastočnom späťvzatí žaloby v

časti zmluvnej pokuty sa žaloba domáha zaplatenia istiny vo výške nezaplatených služieb 753,21 Eur
s príslušenstvom.

12 Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z., podnik má právo na zaplatenie ceny
za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

13 Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

14 Podľa § 43 ods. 1 a 2 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov, účinného ku dňu uzavretia zmluvy o pripojení (ďalej len zákon č. 610/2003 Z. z.), zmluvou
o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo kinej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.
Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude

poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

15 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

16 Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17 V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní a čiastočnom späťvzatí žaloby dospel k záveru,

že žaloba je dôvodná.

18 Predmetom konania bolo pôvodne zaplatenie sumy 1.102,43 Eur titulom vyfakturovaných súm
žalobcom za poskytované služby žalovanému a ďalej titulom zmluvných pokút. Po čiastočnom späťvzatí
žaloby je predmetom konania zaplatenie sumy 753,21 Eur titulom vyfakturovaných súm žalobcom za

poskytované služby žalovanému.

19 Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný nesplnil svoju povinnosť vyplývajúcu
zo zmlúv o pripojení, ktoré uzatvoril s žalobcom, faktúry za vykonané služby neuhradil v lehote splatnosti
určenejvofaktúrach,ktorémuboliriadnedoručenéadostalsasplnenímpeňažnéhodlhudoomeškania.

Žalobca si v konaní z titulu neuhradených služieb za služby a hovorné uplatnil sumu 753,21 Eur,
preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 753,21 Eur ako neuhradenú cenu za
poskytnuté elektronické komunikačné služby. Nakoľko žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného
dlhu, uložil mu súd povinnosť zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania tak, ako si ich uplatnil v žalobe.

20 Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, má žalobca podľa § 517 ods.
2 OZ právo aj na zaplatenie úrokov z omeškania, výšku ktorých súd stanovil podľa nariadenia vlády
SR č. 87/1995 Z.z., tak ako bola určená sadzbou NBS ku dňu 09.07.2010, t.j. vo výške 9%, t.j. ku dňu
nasledujúcemu po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku.

21 Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

22 Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23 O trovách konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 C.s.p. Žalobca požadoval pôvodne od žalovaného v
konaní zaplatenie sumy vo výške 1.102,43 Eur. Po čiastočnom späťvzatí upravil žalobu tak, že žiadal od
žalovaného zaplatenie sumy 753,21 Eur. Na základe vyššie uvedených skutočností súd vyhovel žalobe
vo výške 753,21 Eur predstavujúcej cenu nezaplatených služieb. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne
úspešný žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému, súd mu priznal náhradu trov vo

výške 100%. V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č . 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok).