Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. máj 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116208043
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116208043.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci: žalobkyne: Ľ. Š., nar. XX.X.XXXX, bytom v G., T. XXXX/X, právne
zastúpená: JUDr. Martin Staroň, advokát so sídlom v Prešove, Hlavná 89 proti žalovanému: G. Š., nar.
XX.X.XXXX, bytom v G., T. XXXX/X, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania.

III. Vracia žalobkyni súdny poplatok vo výške 92,80 Eur prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa
systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.4.2016 domáhala, aby súd uložil

žalovanému povinnosť vypratať nehnuteľnosť, a to byt č. XX na X.poschodí bytového domu s.č. XXXX,
orientačné číslo vchodu X, na ulici T. E. G., postavený na pozemku KN-C parcelné č. XXXXX, LV č.
XXXXX, ktorý je vedený Okresným úradom G..

2. Podaním doručeným súdu dňa 5.5.2017 žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala
konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnila tým, že po podaní žaloby, ktorá bola podaná dôvodne,

žalovaný nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody a žalobkyňa predmetný byt počas súdneho konania
predala.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. V súlade s § 146 ods. 1 CSP, súhlas žalovaného v tomto štádiu konania nie je potrebný, preto súd
na základe dispozitívneho úkonu žalobkyne konanie zastavil.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8.Podľa§257CSP,výnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP. Žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť,
čím procesne zavinila zastavenie konania a z tohto dôvodu by nárok na náhradu trov konania vznikol
žalovanému. Avšak súd musí zohľadniť skutočnosť, že žaloba bola podaná dôvodne. Skutočnosť, že
žalovaná predmetný byt počas konania predala a následne svoju žalobu z tohto dôvodu vzala späť, súd
považuje za adekvátny postup, ktorým žalobkyňa len zabránila zbytočnému navyšovaniu trov konania.
Súd zohľadnil tieto dôvody hodné osobitného zreteľa a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo

strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznal.

11. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za podaný návrh vo výške 99,50 Eur a zároveň späťvzatie návrhu
doručila súdu pred prvým pojednávaním.

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej ako zák. č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a
dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

13. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia,

b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)

a prevádzkovateľ systému vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko súd z vyššie uvedených dôvodov konanie pred prvým pojednávaním zastavil, v zmysle
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. vrátil žalobkyni ňou zaplatený súdny poplatok za žalobu

(99,50 Eur), krátený o 6,70 Eur v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., čo predstavuje súdny
poplatok vo výške 92,80 Eur a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. a II. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Proti III. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.