Rozsudok ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. marec 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 18Csp/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716213718
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716213718.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdZvolensamosudkyňouMgr.JanetteNôtovou,vprávnejvecižalobcu:AB2B.V.,registračné

číslo: 57279667 so sídlom Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX Holandské kráľovstvo, právne zast.
Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47
234 679, proti žalovanej: C. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. K. XX, D., X. Q. K., občan SR, o zaplatenie
sumy 339,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 181,09 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05
% ročne od 14. 02. 2015 do zaplatenia, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Vo zvyšnej časti sa žaloba žalobcu z a m i e t a .

III/ Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 11. 11. 2016 žalobu, ktorou sa domáhal, aby súd zaviazal
žalovanú zaplatiť mu sumu 339,70 € spolu s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že pohľadávku
nadobudol na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky, čo bolo žalovanej oznámené právnym
predchodcom žalobu - spoločnosťou Home Credit Slovakia (ďalej len HCS). Pohľadávka vznikla zo
Zmluvy o úvere zo dňa 22. 12. 2012 uzavretej medzi HCS a žalovanou. Žalovanej bol poskytnutý

revolvingový úver s výškou úverového rámca 320,-- €. Žalovaná sa zaviazala uhrádzať úver v
mesačných splátkach, pričom prvá splátka je splatná v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo
vykonané prvé čerpanie z úveru. Rovnako bola povinná uhrádzať úroky vo výške aktuálne platnej v
okamihu splátky úveru, pričom v splátke je obsiahnutá aj splátka úroku. Ďalej bola žalovaná povinná
uhrádzať poplatky za služby podľa Sadzobníka. Vzhľadom na typ poskytnutého úveru nebolo možné
vopred stanoviť RPMN, ktorý postup bol akceptovaný aj rozhodnutím Krajského súdu Prešov sp. zn.
6Co/65/2010 zo dňa 27. 01. 2011. Keďže bola žalovaná v omeškaní v súlade so zmluvou došlo k

zosplatneniu úveru dňa 26. 01. 2015. Žalovaná čerpala revolvingový úver v celkovej výške 634,04 €
a žalobcovi uhradila celkovú čiastku 452,91 €. Na špecifikáciu žalovanej sumy žalobca v texte žaloby
doložil výpis z účtu revolvingového úveru s tým, že dlh pozostáva z istiny vo výške 274,05 €, ktorú
žalovaná neuhradila, úroku vo výške 65,63 € vypočítaného podľa Sadzobníka vo výške 26,28 % ročne,
úroku z omeškania 46,53 €, úroku za poistné 0,01 €, úroku 0,01 €.

2. Žaloba bola žalovanej doručená do vlastných rúk dňa 16. 01. 2017 spolu s uznesením súdu zo dňa

21. 12. 2016, v ktorom bola vyzvaná, aby sa v lehote do 15-tich dní od doručenia uznesenia k žalobe
vyjadrila. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.3. Žalobca bol elektronickou výzvou doručenou dňa 20. 02. 2017 upozornený súdom, že súd podrobí
zmluvu, z ktorej je uplatnený nárok kontrole ex offo z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa. Súd
upozornil žalobcu, že preskúmaním Úverovej zmluvy zistil, že táto neobsahuje vôbec alebo len

neurčitým spôsobom dojednané povinné údaje, resp. náležitosti spotrebiteľskej zmluvy, na základe čoho
súdposudzujezmluvuzabezúročnúabezodplatnú.Žalobcabolupozornený,žerozhodnutie,naktorésa
odvolával bolo prekonané neskoršou judikatúrou súdov. Ďalej bol žalobca upozornený, že súd považuje
dojednanie poplatkov za poistenie za neplatný právny úkon, pretože neboli splnené náležitosti uzavretia
poistnej zmluvy a bol vyzvaný na preukázanie dôkazu o dôvodnosti a výške účtovaných poplatkov v

úverovom vzťahu. Žalobca sa v súdom stanovenej lehote nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 297 písm. b/ C. s.
p., pretože sa v danej sporovej spotrebiteľskej veci jedná o otázku jednoduchého právneho posúdenia,
skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000,-- €.
Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 15. 03. 2017, súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v súlade s ustanovením § 219 ods.3 C. s.
p. Po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dokladmi súd zistil nasledujúci stav veci.

5.SpoločnosťHCSažalovanáuzavreliÚverovúzmluvutypu„ClubcardkreditnákartaTesco“,nazáklade
ktorej bol žalovanej poskytnutý bezúčelový revolvingový úver s výškou úverového rámca 320,-- €. Bola

dojednaná ročná úroková sadzba vo výške 26,28 %, 11,8 % s odkazom - v závislosti na výške čerpanej
čiastky viď Sadzobník. Priemerná RPMN bola 26,7 %, výška mesačnej splátky 4 % z dlžnej čiastky. V
bode 51 bolo uvedené, že klient označením balíčka Plus súhlasí s tým, aby bol poistníkom poistený
pre prípad dlhodobej PN a pre prípad invalidity alebo smrti následkom úrazu. Úhrada za poistenie karty
je 2,29 € mesačne. Termín splatnosti splátok bol vždy k 20-temu dňu v mesiaci. Súčasťou Úverovej

zmluvy boli Úverové podmienky s tým, že spoločnosť a klient zároveň uzavreli aj Zmluvu o platobných
službách v rozsahu podľa Hlavy 4 Úverových podmienok. Klient zároveň podpisom Úverovej zmluvy
potvrdil, že prevzal neoddeliteľné súčasti zmluvy a to Úverové podmienky, informácie o výške RPMN
a celkovej čiastky splatnej spotrebiteľom, Sadzobník poplatkov a odmien a Pravidlá programu odmien
pre Clubcard.

6.PodľaÚverovýchpodmienokHlava3,§1,revolvingovýúverumožňujeklientovičerpaťpoodsúhlasení
zo strany spoločnosti peňažné prostriedky prostredníctvom karty. Karta má funkciu identifikačnú a
platobnú. Podľa Hlavy 4, § 1, zmluvné strany podpisom Úverovej zmluvy uzavreli Zmluvu o platobných
službách, na základe ktorej sa spoločnosť zaväzuje pre klienta vykonávať platobné transakcie k

úverovému účtu súvisiace s čerpaním a splácaním poskytnutého úveru v rozsahu Zákona o platobnom
styku. Podľa § 4 je použitie karty chápané ako súhlas klienta s čerpaním úveru v požadovanej výške.
Podľa Hlavy 5, podmienky splácania úveru - § 1, je klient povinný riadne a včas splácať úver v
pravidelných mesačných splátkach, kde termín splatnosti a výška mesačnej splátky je určená v Úverovej
zmluve. Prvú splátku hradí klient v mesiaci nasledujúcom po zúčtovacom období, v ktorom vykonal prvé

čerpanie z úverového účtu. Za zúčtovacie obdobie sa považuje jeden kalendárny mesiac. Podľa § 2
je v jednotlivých splátkach zahrnutý zmluvne dohodnutý úrok, príslušná časť úverovej istiny, poplatky a
prípadné sankcie. Podľa § 3, úver je klient povinný splácať do okamihu úplného uhradenia čerpaného
úveruvrátanepríslušenstva.Klientovzáväzokkhradeniuúrokovzposkytnutéhoúveruvznikáokamihom
uskutočnenia transakcie, úročí sa istina vrátane čiastok k nej prirastených a to na základe výšky dlhu,

skutočného počtu dní a dennej úrokovej sadzby. Podľa § 4 sa klient a spoločnosť dohodli na prirastaní
úrokov a úhrady za poistenie k istine vždy k poslednému dňu zúčtovacieho obdobia. Prirastanie úrokov
k istine je dohodnuté aj pre obdobie od zosplatnenia úveru do úplného vrátenia spoločnosti.

7.PodľainformáciíkuClubcardkreditnejkarte(čl.33)vbode4bolklientinformovaný,ževýškamesačnej

splátky a termín splatnosti sú uvedené vo výpise z účtu. V bode 15 bol klient informovaný, že za
prvú upomienku sa účtuje 5,-- €, pričom sa neúčtuje poplatok, ak sa jedná o úplne prvú upomienku
za dobu trvania zmluvy, poplatok za opakovanú upomienku je 12,-- €, pričom spoločnosť posiela
maximálne dve spoplatnené upomienky za kalendárny mesiac, po zosplatnení ich už neposiela. Sankcia
za dlhšie omeškanie je 17,-- €, ktorá sa účtuje 1x počas trvania zmluvy, navýšenie obchodného úroku po

zosplatnení je o 9 % ročne. Okrem účtovania sankcií bude zablokovaná karta. Podľa pravidiel programu
odmien (čl.34), ktorého súčasťou je Sadzobník, je účtovaný mesačný poplatok za vedenie účtu v ďalších
rokoch trvania zmluvy pri dosiahnutí bezhotovostného obratu na karte za predchádzajúcich 12 mesiacov
nižších ako 1.200,-- € vo výške 1,63 €. Úroková sadzba pre vyčerpanú čiastku (s odkazom na poznámku,že pre účely úročenia úrokovej sadzby sa do vyčerpanej čiastky nezapočítavajú transakcie zaradené do
splátkových programov), nižšiu ako 1.000,-- € na bezhotovostné transakcie nezaradené do splátkových
programov pri nevyužití bezúročného obdobia, na hotovostné transakcie je 26,28 % ročne, pre čiastku

vyššiu ako 1.000,-- € je úroková sadzba 11,88 % ročne, úroková sadzba pre transakcie zaradené do
splátkových programov je od 7,08 do 25,08 % ročne. Bezúročné obdobie je 51 dní a mesačná splátka
sú 4 % z vyčerpanej čiastky na karte minimálne 12,-- €.

8. Výzvou zo dňa 26. 01. 2015 bola žalovaná vyzvaná k zaplateniu celého čerpaného úveru v celkovej

výške 459,70 € najneskôr do 15-tich dní od odoslania výzvy. K tomu žalobca doložil Podací hárok zo
dňa 29. 01. 2015.

9. Podľa § 52 ods.1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom do 01. 05. 2014, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa ods.2 ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne

vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia sú neplatné. Podľa ods.3, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ods.4, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9.1. Na základe citovaného zákonného ustanovenia nie sú žiadne pochybnosti a žalobca to ani
nenamietal, že spor, ktorý je predmetom tohto konania vznikol medzi veriteľom ako dodávateľom pri
výkone jeho obchodnej činnosti (poskytovanie úverov) a žalovanou ako spotrebiteľom jeho úverovej

služby, t. j., že ide o zmluvu spotrebiteľskú. V spotrebiteľských vzťahoch majú prednosť osobitné
ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v oblasti spotrebiteľského
práva tak, ako to má na mysli citované znenie ust. § 52 ods. 2 OZ a že sporný vzťah sa má posúdiť
vo svetle cieľov smernice Rady 93/13 EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách
(,,smernica“).

9.2. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do
31.12.2012 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa. Podľa ods. 2 spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

9.3. Podľa § 2 písm. i/ Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012,
ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19.

9.4. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012

zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

9.5. Podľa ods. 2 zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
Podľa ods. 10 (v znení úč. od 10.6.2013), veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského

úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitnéhozákona 18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

9.6. Podľa § 11 ods. 1 písm. a/ Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný
do 31.12.2012 poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o
spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

9.7. Podľa § 19 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinný do 31.12.2012,
ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru sa vypočíta podľa vzorca uvedeného v
prílohe č. 2. Podľa ods. 2 na účely výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov sa použijú celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom s výnimkou poplatkov, ktoré musí spotrebiteľ
zaplatiť za nedodržanie akýchkoľvek záväzkov ustanovených v zmluve o spotrebiteľskom úvere, a iných
poplatkov okrem kúpnej ceny, ktorú je spotrebiteľ povinný zaplatiť za kúpu tovaru alebo uskutočnenie

služieb bez ohľadu na to, či sa operácia vykoná v hotovosti alebo na úver. Náklady na vedenie
účtu, na ktorom sa zaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, náklady na používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a ostatné náklady na platobné transakcie sa zahrnú do
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s úverom, ak otvorenie účtu nie je dobrovoľné a náklady na
účet neboli zrozumiteľne a samostatne uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere alebo v akejkoľvek

inej zmluve uzavretej so spotrebiteľom. Podľa ods. 3 pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov
sa vychádza z predpokladu, že zmluva o spotrebiteľskom úvere zostane platná dohodnutý čas a že
veriteľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok a v lehotách ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere.
Podľa ods. 4 ak zmluva o spotrebiteľskom úvere umožňuje zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského

úveru a zmenu poplatkov zahrnutých v ročnej percentuálnej miere nákladov, ktoré sa však nedajú určiť
v čase jej výpočtu, vychádza sa pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov z predpokladu, že
úroková sadzba spotrebiteľského úveru a ostatné poplatky zostanú nemenné a budú platiť až do konca
platnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

9.8. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

9.9. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

9.10. Podľa § 37 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite
a zrozumiteľne; inak je neplatný.

9.11. Podľa § 41 Občianskeho zákonníka, ak sa dôvod neplatnosti vzťahuje len na časť právneho
úkonu,jeneplatnoulentátočasť,pokiaľzpovahyprávnehoúkonualebozjehoobsahualebozokolností,
za ktorých k nemu došlo, nevyplýva, že túto časť nemožno oddeliť od ostatného obsahu.

9.12. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

9.13. Podľa § 3 ods.1 Nariadenia Vlády SR č. 586/2008 Z. z. účinný od 01. 02. 2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

9.14. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky od 16. 03. 2016 bola vo výške 0,00 %.

10. Na základe takto vykonaného dokazovania a zisteného právneho stavu súd konštatuje, že medzi
sporovými stranami došlo k vzniku záväzkovo-právneho vzťahu na základe Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere, čo znamená, že sa jedná o vzťah spotrebiteľský, táto okolnosť medzi sporovými stranami spornánebola. Súd ex offo podrobil spotrebiteľskú zmluvu kontrole z hľadiska dodržiavania práv spotrebiteľa.
Záväzkový vzťah účastníkov zmluvy sa spravuje právnym režimom zákona č. 129/2010 Z. z. v znení
účinnom do 31. 12. 2012 (platné znenie v čase uzavretia zmluvy). Preskúmaním Úverovej zmluvy

súd konštatuje, že zmluva neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. V zmluve je neurčitým
spôsobom uvedená výška úrokovej sadzby, čo je základný údaj, na základe ktorého sa spotrebiteľ
rozhodujeopristúpenínafinančnúslužbu.TentoúdajjeuvedenýdvomiúdajmisodkazomnaSadzobník,
pričom aj v samotnom pripojenom Sadzobníku je použitie úrokovej sadzby závislé od výšky vyčerpanej
čiastky a od toho, či táto čerpaná čiastka predstavuje bezhotovostné transakcie alebo hotovostné

transakcie a pri bezhotovostných transakciách, či sú tieto zaradené do splátkového programu alebo
nie. Takéto určenie ročnej úrokovej sadzby potom neumožňuje spotrebiteľovi bez akýchkoľvek ťažkostí
a s istotou identifikovať výšku úrokovej sadzby, ktorá sa vzťahuje na jeho konkrétny produkt. Takéto
dojednanie je potom v súlade s § 37 Občianskeho zákonníka a § 41 Občianskeho zákonníka neplatné
dojednanie a preto súd konštatuje absenciu údaja o ročnej úrokovej sadzbe. Obdobne sa to týka aj
určenia výšky mesačnej splátky, ktorá je stanovená „4 % z dlžnej čiastky“, pričom takéto určenie, ani

s prihliadnutím na obsah obchodných podmienok, neumožňuje spotrebiteľovi rovnako bez ťažkostí a s
istotou identifikovať výšku týchto splátok, keďže v jednotlivej splátke má byť zahrnutá nielen istina, ale
aj dohodnuté úroky, poplatky a aj prípadné sankcie. Podľa OP je síce žalovanému je v pravidelných
mesačných výpisoch uvádzaná výška mesačnej splátky, žiaden doklad k tomuto však žalobca nedoložil,
preto nie je možné súdu určiť, akým spôsobom žalobca vyčísľuje výšku mesačnej splátky, a či postupuje

v súlade so zmluvou a ustanoveniami najmä z pohľadu vyváženosti určenia výšky mesačnej splátky.
Súd v tomto smere poukazuje najmä na Hlavu 5 a § 4 Obchodných podmienok, kedy sa mali dohodnúť
účastníci zmluvy na prirastaní úrokov a úhrady za poistenie k istine vždy k poslednému dňu zúčtovacieho
obdobia, čo môže znamenať, že na ďalšie zúčtovacie obdobie sa potom úročí istina, ktorá pozostáva
nielen z poskytnutých finančných prostriedkov, ale aj z prirastených úrokov a z poistenia, čo by súd určite

hodnotil ako nevyváženú podmienku, nakoľko táto je v neprospech spotrebiteľa, pretože neprimerane
ho zaťažuje navyšovaním dlhu (jedná sa o úročenie poistných poplatkov a úroky z úrokov). Rovnako
údaj o RPMN nezodpovedá zákonnej úprave, pretože v zmluve nie je uvedený RPMN s tým, že údaj mal
byť žalovanej oznámený, žiaden doklad o tom žalobca nedoložil. Jedná sa o podstatnú informáciu, na
základe ktorej sa spotrebiteľ rozhoduje pre konkrétny úverový produkt. Poskytovateľ spotrebiteľského

úveru je povinný postupovať v súlade s prijatou zákonnou úpravou, ktorá je pre neho záväzná bez
ohľadu na to, ako sa sám rozhodol poskytovať služby, pokiaľ mu ním zvolený postup neumožňuje
dodržať povinné zákonné ustanovenia, musí znášať aj následky nedodržania zákonného postupu. Na
základe tohto posúdenia potom súd konštatuje, že Úverová zmluva neobsahuje zákonom predpísané
náležitosti, v dôsledku čoho v zmysle § 11 ods.1 písm. a/ Zákona o spotrebiteľských úveroch sa

zmluva považuje za bezúročnú a bez poplatkov. Súd posudzoval poplatky za dojednané poistenie,
ktoré bolo dojednané v bode 56 Zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Preskúmaním dojednania o poistení
úveru však súd konštatuje, že uvedené dojednanie nespĺňa základné náležitosti právneho úkonu. K
poistnej zmluve súd uvádza, že nie je vôbec zrejmé, aké poistné plnenie by mal poisťovateľ poskytnúť
pre prípady poistnej udalosti, nebolo preukázané, na základe čoho bol žalobca oprávnený uzavrieť

poistnú zmluvu v mene klienta, čím zmluva nespĺňa všetky náležitosti právneho úkonu a preto v súlade
s § 39 OZ je neplatná. Žalobcovi preto neprináleží plnenie titulom dojednaných platieb za poistenie
výdavkov. K poplatku za upomienky súd konštatuje ich neprimeranosť, pretože veriteľ má nárok na
úhradu nákladov na poplatkový úkon, predmetný poplatok vo výške 12 € má charakter neprimeranej
sankcie za omeškanie, preto bol neoprávnene uplatnený a započítaný na splátkach žalovanej. Podľa

predloženého prehľadu žalovaná čerpala finančné prostriedky vo výške 634 €, uhradila žalobcovi sumu
452,91 €, jej dlh činí 181,09 €. V ďalšom žalobca uplatnil nárok na úrok z omeškania. Súd konštatuje, že
žalobca v súlade so zmluvou mal právo v prípade neplnenia splátok požiadať o vrátenie celého úveru.
Žalobca doložil výzvu na vrátenie celého úveru, a stanovil lehoty na zaplatenie 15 dní od odoslania
výzvy podľa podacieho hárku bola výzva odolaná dňa 29.1.2015 a teda bola žalovaná povinná dlh splniť

do 13.02.2015. Keďže svoj dlh nesplnila, dostala sa do omeškania s plnením peňažného dlhu dňom
14.02.2015, kedy je výška úroku z omeškania v súlade s predpismi civilného práva 8,05 % ročne. Súd
preto zaviazal žalovanú, zaplatiť žalobcovi sumu 181,09 € spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne
od 14.02.2015do zaplatenia. Dlh je žalovaná povinná splatiť v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 232 ods.3 C. s. p.). Vzhľadom na vyššie uvedené v prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu

považoval za nedôvodnú, v tejto časti žalobu zamietol( výrok č. II).11. O náhrade trov konania rozhodoval súd podľa § 255 ods.2 C. s. p. Žalobca mal v tomto konaní
úspech v rozsahu 53 %, čo je zhruba polovica. Preto súd vyslovil, že sa žiadnej zo strán náhrada trov
konania nepriznáva.

12. Po vyhlásení rozsudku dňa 31. 03. 2017 podal žalobca na tunajšom súde Späťvzatie žaloby v
celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo až po rozhodnutí súdu prvej
inštancie, o späťvzatí žaloby bude rozhodnuté odvolacím súdom v súlade s ustanovením § 370 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.