Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. január 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212204166
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212204166.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., 1. mája
173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému Q. Ž., ul. C. Č.. XXX/XX, XXX XX T., o
zaplatenie 815,27 Eur s príslušenstvom, dňa 24.1.2017 takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j etento zmier:

Žalovaný sa z a v ä z u j e uhradiť žalobcovi sumu 255,61 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,024 % denne odo dňa 26.8.2009 do dňa zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach
v sume 120,- Eur so splatnosťou prvej splátky do 28.2.2017 a následne ďalšie splátky
splatné vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca pod následkom straty výhody splátok neuhradením čo
i len jednej z nich riadne a včas.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi na súdnom poplatku zo žaloby sa prostredníctvom Centrálneho systému evidencie súdnych
poplatkov v r a c i a 44,10 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal žalovanému uložiť povinnosť zaplatiť žalobcovi 815,27 Eur, úrok z
omeškania vo výške 0,024 % denne z čiastky 815,27 Eur odo dňa 26.8.2009 až do zaplatenia a pokutu
vo výške 7,57 Eur.

2. Dňa 29.11.2007 uzatvoril žalovaný so žalobcom úverovú zmluvu č. 3711280209, predmetom ktorej
bolo poskytnutie úveru vo výške 497,91 Eur. Žalovaný sa zaviazal uhradiť úver v 60-tich mesačných

splátkach po 18,26 Eur, teda spolu 1.095,60 Eur.

3. Žalovaný nesplácal úver podľa dohodnutých podmienok, žalobca mu uložil v súlade s úverovými
zmluvnými podmienkami pokutu vo výške 7,57 Eur a dňa 25.8.2009 mu zaslal výzvu k splateniu celého
dlhu vo výške 822,84 Eur.

4. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 23.4.2012 č.k. 5C 141/2011-26, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 16.5.2012, bolo konanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty zastavené a vec v časti
o zaplatenie 815,27 Eur a úroku z omeškania 0,024 % denne z čiastky 815,27 Eur od 26.8.2009 až do
zaplatenia vylúčil na samostatné konanie.

5. Vec o vylúčenej časti je vedená pod sp. zn. 5C 79/2012.6. Konanie vo veci začalo dňa 21.6.2011, doručením žaloby žalobcom, za účinnosti zákona č. 99/1963
Zb. (Občiansky súdny poriadok). Zákon č. 99/1963 Zb. dňom 30.6.2016 stratil účinnosť a dňom 1.7.2016
sa stal účinným nový procesný poriadok upravený zákonom č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok,

ďalej iba C.s.p.).

7. Podľa § 470 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8. Konanie vo veci do 30.6.2016 neskončilo, preto počnúc od 1.7.2016 je na konanie treba použiť nový
procesný poriadok v zmysle úpravy zákonom č. 160/2015 Z.z. s tým, že právne účinky úkonov, ku ktorým

došlo pred 1.7.2016, zostávajú zachované.

9. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,

b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal žalobcu a žalovaného. Žalobca,
ktorý predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 18.1.2017, sa na pojednávanie nedostavil. Na

pojednávanie sa však dostavil ním zvolený právny zástupca, ktorý ospravedlnil neprítomnosť žalobcu a
požiadal o prejednanie veci v jeho neprítomnosti. Žalovaný, ktorý predvolanie na pojednávanie prevzal
dňa 18.1.2017, sa na pojednávanie dostavil.

11.Žalobcaižalovanýbolinapojednávanieriadneavčas(§178ods.2C.s.p.)predvolaní,žalobcabolna

pojednávaní zastúpený právnym zástupcom a žalovaný sa pojednávania zúčastnil. Strany nepožiadali
o odročenie pojednávania, preto súd podľa § 180 C.s.p. konštatoval, že sú splnené podmienky pre
pojednávanie bez prítomnosti žalobcu a preto pojednávanie otvoril.

12. Pred začatím pojednávania strany uzavreli zmier o obsahu, ako je uvedený vo výrokovej časti

uznesenia.

13. Podľa § 148 C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

14.Súdnezistil,abystranamiuzavretýzmierbolvrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymipredpismi.
Žalovaný ako spotrebiteľ sa zaviazal žalobcovi zaplatiť iba sumu rovnajúcu sa nezaplatenej časti istiny
úveru a aj výška úrokov z omeškania je v súlade so zákonom. Súd stranami uzavretý zmier schválil.

15. Časť zmieru o náhrade trov konania je v súlade so zásadami ustanovenia § 255 C.s.p.

16. K uzavretiu zmieru došlo pred začatím prvého pojednávania, preto žalobcovi sa na súdnom poplatku
zo žaloby vracia podľa § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. 90 % ním zaplateného súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým súd stranami uzavretý zmier schválil, odvolanie nie je prípustné (§ 357
a contrario).

Odvolanie nie je prípustné ani proti výroku uznesenia, ktorým súd rozhodol o vrátení časti žalobcom
zaplateného súdneho poplatku, lebo strany po vyhlásení uznesenia a poučení o možnosti proti tomutovýroku súdu podať odvolanie, sa práva odvolania výslovne vzdali, čo stvrdili svojimi vlastnoručnými
podpismi (§ 368 C.s.p.).