Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. jún 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Csp/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617200265
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2617200265.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o.,
so sídlom 1. Mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému: X. D., X.. XX.X.XXXX, L.
Z. X. Y. XXX, XXX XX Z. X. Y. o zaplatenie 231,41 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok zo žaloby vo výške 9,80 € prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124.

Súd žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnom súde Senica dňa 16.1.2017 domáhal, aby súd vydal
rozhodnutie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 231,41 € s príslušenstvom.

2. Okresný súd Senica žalobe vyhovel a to platobným rozkazom č. k. 5Csp/8/2017-53 zo dňa 16.3.2017,
ktorý bol pre nedoručiteľnosť žalovanému uznesením zrušený.

3. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 21.4.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Zároveň uviedol, že žalovaný si trovy konania neuplatňuje a žiada vrátiť súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.7. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal

späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal žalobu účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 145 ods. 1
CSP konanie zastavil. Keďže konanie vo veci samej bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním, súd
v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku

zaplateného za žalobu v sume 9,80 €, t. j. zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 16,50 € krátený
o sumu 6,70 € (1 % zo sumy 16,50 €, najmenej 6,70 € ). Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania
podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca
a principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania protistrane, teda v tomto prípade
žalovanému. Súd však žalovanému náhradu trov konania nepriznal s poukazom na čl. 17 základných

princípovCSPzakotvujúcichprocesnúekonómiurozhodnúťpriamo,pretožežalovanémuvtomtokonaní
žiadne trovy konania preukázateľne nevznikli. Rozhodnutie postupom najskôr podľa § 262 ods. 1 CSP o
priznaní nároku strane na náhradu trov konania a následne podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov
konania samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník, za situácie, keď oprávnenej strane žiadne
trovy v konaní nevznikli, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v rozpore so zásadou hospodárnosti

civilného súdneho sporu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Senica.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).