Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 12C/87/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116207172
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miloš Greguš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7116207172.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I pred sudcom Mgr. Milošom Gregušom v právnom spore žalobcu: Prima banka

Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951, so sídlom Hodžova 11, Žilina proti žalovanej: Y. nar.: XX.XX.XXXX,
bytom S., v konaní o zaplatenie 1.998,63 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi 2.147,47 EUR, 19,90 %-
ný ročný úrok zo sumy 1.998,63 EUR od 14.12.2013 do zaplatenia, 5 %-ný ročný úrok z omeškania zo
sumy 2.146,63 EUR od 14.12.2013 do zaplatenia.

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v 100 %-nej výške. O výške náhrady trov konania súd

rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.03.2016, doručenou na Okresný súd Košice I dňa
29.03.2016 domáhal rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 1.998,63 EUR
spolu so zmluvným úrokom vo výške 148,-EUR, úrokom z omeškania vo výške 0,84 EUR a úrokom
vo výške 19,90 % ročne z nezaplatenej istiny vo výške 1.998,63 EUR od 14.12.2013 do zaplatenia a
úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z nezaplatenej istiny 1.998,63 EUR a nezaplatených úrokov
148,-EUR od 14.12.2013 do zaplatenia. Taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 18.06.2013 uzavrel so žalovanou Úverovú
zmluvu č. XXXXX, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanej peňažné prostriedky vo výške
2.000,-EUR. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaná zaviazala splácať v pravidelných mesačných
anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola žalovaná povinná splatiť do 20.06.2023.
Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaná porušila svoje zmluvné povinnosti, preto bola listom
zo dňa 20.11.2013 vyzvaná na predčasné splatenie poskytnutého úveru do dátumu uvedeného vo
výzve. Pohľadávka žalobcu voči žalovanej ku dňu predčasného zosplatnenia (ku dňu 13.12.2013)

predstavovala 2.207,47 EUR a pozostávala z istiny poskytnutého úveru vo výške 1.998,63 EUR, úrokov
148,-EUR (predstavujúcich dohodnutý úrok v zmysle Zmluvy, ktorý bola žalovaná povinná splatiť v rámci
anuitných splátok poskytnutého úveru do predčasného zosplatnenia, pričom úroková sadzba vo výške
19,90 % p.a. vyplýva zo Zmluvy), úrokov z omeškania 0,84 EUR (každá omeškaná dlžná splátka je odo
dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.) a poplatkov 60,-
EUR za upomienky a výzvu za predčasné splatenie úveru, ktoré si ale žalobca od žalovanej v súdnom
konaní neuplatnil.

3. V zmysle ust. § 297 C.s.p. prvá veta, súd na prejednanie sporu nariadi
pojednávanie.4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa však nedostavil žalobca, ktorý svoju neprítomnosť
ospravedlnil a požiadal, aby súd konal v jeho neprítomnosti a takisto sa nedostavila žalovaná, ktorá
svoju neprítomnosť neospravedlnila. Predvolanie na pojednávanie jej bolo doručené dňa 07.12.2016.

Preto súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti strán sporu.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sa nachádzajú
v spise a zistil tento skutkový stav :

6. Z predloženej Úverovej zmluvy č. XXXXX. súd zistil, že strany sporu uzatvorili
v písomnej forme dňa 18.06.2013 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške
2.000,-EUR. V zmluve sa žalovaná zaviazala zaplatiť žalobcovi ako veriteľovi istinu vo výške 2.000,-
EUR, a to v 120 mesačných splátkach vo výške 38,96 EUR, splatnosť jednotlivých splátok bola
dohodnutá v 20-ty deň kalendárneho mesiaca. Priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy bola uvedená
19,47 %. Zo zmluvy o úvere vyplýva, že úver je poskytnutý za úrok 19,9 % z istiny. Súčasťou zmluvy

boli aj Všeobecné obchodné podmienky.

7. Výzvou zo dňa 20.11.2013 oznámil žalobca žalovanej, že záväzok zo Zmluvy
o úvere č. XXXXX bol v dôsledku neplnenia podmienok úverovej zmluvy a v súlade so zmluvnými
podmienkami ku dňu 13.12.2013 zosplatnený z dôvodu jej omeškania so splácaním úveru a týmto sa stal

celý dlh splatný, t.j. istina, vrátane úroku vo výške 2.181,69 EUR. Zároveň vyzval žalovanú na zaplatenie
dlžnej sumy.

8. Na základe takto zisteného súd právne uzatvára :

9. Podľa ust. § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v platnom znení,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa ust. § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných

prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške
ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť
obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia
zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník
povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.

11. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so
splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné
povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a
to bez potreby osobitného upozornenia.

12. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania
nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením.

13. Podľa ust. § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak záväzok vznikol zo
spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

14. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú

niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15. Podľa ust. § 52 ods. 1 OZ v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

16. Podľa ust. § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetkyiné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých

účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

17. Podľa ust. § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa ust. § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a
plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej
podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,

ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú
hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

20. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení platnom a
účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

21. Podľa ust. § 2 písm. a) zák. č. 129/2010 Z. z., spotrebiteľom je fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

22. Podľa ust. § 2 písm. b) zák. č. 129/2010 Z. z., veriteľom je fyzická osoba alebo

právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa ust. § 2 písm. d) zák. č. 129/2010 Z. z., zmluvou o spotrebiteľskom úvere je
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje

poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

24. Podľa ust. § 9 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe

alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

25. Podľa ust. § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere
okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Predmetom tohto konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy poskytnutého úveru
spolu so zmluvnými úrokmi a úrokom z omeškania, ktorý žalobca poskytol žalovanej na základe úverovej

zmluvy.

27. Súd mal za to, že predmetná úverová zmluva, aj keď bola uzavretá podľa ust. § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka a je absolútnym obchodom, je spotrebiteľskou zmluvou vzhľadom na charakter
zmluvných strán, kde veriteľ pri jej uzatváraní vystupoval s poukazom na jeho predmet podnikania

ako dodávateľ a dlžník vystupoval v tomto zmluvnom vzťahu ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní
predmetnej zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej a ani obchodnej činnosti.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi stranami sporu bola
v písomnej podobe uzatvorená úverová zmluva podľa ustanovení Obchodného zákonníka, ktorá ma

charakter spotrebiteľského úveru podľa ust. § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,
na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej úver vo výške 2.000,-EUR a žalovaná ako dlžníčka sa
zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v dohodnutých splátkach. Žalovaná však splátky úveru
riadne a včas nesplácala, preto žalobca v zmysle bodu 4.2.1. Úverovej zmluvy poskytnutý úver zosplatnil
ku dňu 13.12.2013. K tomuto dňu mala žalovaná zaplatiť 1.998,63 EUR na istine a 148,-EUR ako

vypočítaný 19,90 %-ný zmluvne dohodnutý úrok z jednotlivých mesačných splátok do dňa zosplatnenia.
Pretože túto sumu nezaplatila, súd ju zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 2.146,63 EUR.

29. Pretože sa žalovaná dostala do omeškania so zaplatením istiny 1.998,63 EUR, ako
aj zmluvného úroku 148,-EUR, vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie úroku z omeškania, a to vzhľadom

na charakter uzavretej zmluvy ako zmluvy spotrebiteľskej podľa predpisov občianskeho práva.

30. V zmysle nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v čase omeškania žalovanej so
zaplatením dlžnej sumy (zmluva bola uzavretá 18.6.2013), platila právna úprava, v zmysle ktorej výška
úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej

centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky bola ku dňu omeškania žalovanej so splácaním jednotlivých mesačných
splátok 0,50 %. Žalobca mohol žiadať 5,50 %-ný ročný úrok z omeškania. Žalobca si však podľa bodu
4.1. Úverovej zmluvy uplatnil len 5 %-ný ročný úrok z omeškania z jednotlivých mesačných splátok
od nasledujúceho dňa ich splatnosti do dňa zosplatnenia úveru. Takto vypočítaný úrok z omeškania

predstavoval 0,84 EUR. Túto sumu súd pripočítal k celkovej dlžnej čiastke a spolu zaviazal žalovanú k
zaplateniu 2.147,47 EUR (1.998,63 EUR + 148,-EUR + 0,84 EUR). Žalobcovi priznal aj zákonný ročný
úrok z omeškania z nesplatenej istiny 1.998,63 EUR a zmluvného úroku 148,- EUR od nasledujúceho
dňa po dátume zosplatnenia (14.12.2013) až do zaplatenia. Ku dňu 14.12.2013 bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky vo výške 0,25 %. Úrok z omeškania je zvýšený o 5 percentuálnych

bodov, potom úrok z omeškania predstavoval 5,25 %. Žalobca však žiadal úrok z omeškania iba vo
výške 5 % ročne. Preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne
z dlžnej istiny vo výške 1.998,63 EUR a nezaplatených úrokov vo výške 148,-EUR, t.j. spolu zo sumy
2.146,63 EUR od nasledujúceho dňa po dátume ich splatnosti, t.j. odo dňa 14.12.2013 až do zaplatenia.31. Podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

32. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej
úspechu vo veci.

33. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

34. Keďže bol žalobca v spore úspešný v plnej výške, súd mu priznal 100 % náhradu
trov konania s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (ust. § 366 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.