Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Pc/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817207079
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817207079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci manželky S. T., rod. W., nar.

XX.X.XXXX, bytom M., N. XX/XX proti manželovi M. T., nar. X.X.XXXX, bytom J.-S., S. XXX, o rozvod
manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov, M. T., nar. X.X.XXXX a S. T., rod. W., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa
XX.X.XXXX v Prievidzi a zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu Prievidza, vo zväzku XX,
ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Manžel, M. T., je p o v i n n ý nahradiť manželke trovy konania v sume 33,- eur v lehote 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu
neusporiadaných vzťahov. Na trovách konania uplatnila polovicu zo zaplateného súdneho poplatku za
návrh v sume 33,- eur.

2. Manžel sa k rozvodu manželstva pripojil. Trovy konania neuplatnil.

3. Manžel sa na pojednávanie napriek riadne vykázanému doručeniu predvolania neustanovil a

pojednávanie z dôležitého dôvodu odročiť nežiadal, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal
a rozhodol v jeho neprítomnosti, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom manželky, oboznámením sa so sobášnym listom účastníkov,
s potvrdením o poslednom spoločnom bydlisku, s písomným vyjadrením manžela k návrhu zo dňa
18.5.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 17.4.1998 v Prievidzi. Sú slovenskej národnosti a slovenskí
štátni príslušníci. Ich posledným spoločným bydliskom bola Prievidza, Ul. F. N. XX/XX. Z manželstva
účastníkov nepochádzajú žiadne maloleté deti.

6. Účastníci žili v spoločnej domácnosti do 1.2.2017, kedy sa manžel odsťahoval zo spoločnej
domácnosti. Manželka za príčinu rozvratu manželstva považovala vzájomné odcudzenie, ku ktorému
došlo medzi manželmi v dôsledku toho, že si nerozumeli, ako aj v dôsledku toho, že manžel po dobu 7

rokov pracoval v zahraničí. Intímne sa nestýkajú po dobu troch rokov. Manželia spoločne nehospodária
približne jeden rok. Ich plnoletý syn o rozvode manželstva vie a ich rozhodnutie akceptuje. Žije spolu s
matkou v spoločnej domácnosti. Po dobu 8 mesiacov manželka udržiava známosť s iným mužom, ktorá
má intímny charakter. Manžel známosť s inou ženou neudržiava.7. Manžel v písomnom vyjadrení vo veci zo dňa 18.5.2017 súhlasil s rozvodom manželstva účastníkov
a nemal výhrady voči obsahu návrhu.

8. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

9. Podľa § 23 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10.ZozneniacitovanýchustanoveníZákonaorodinevyplýva,žezákladnýmpredpokladomprezrušenie
manželstva rozvodom je vážny rozvrat medzi manželmi, ktorý neodčiniteľne bráni ďalšiemu plneniu
spoločenského účelu manželstva. Rozvrat vo vzťahoch medzi manželmi podľa § 23 Zákona o rodine
nastáva vtedy, ak sa manželia neriadia vo vzájomnom správaní pravidlami, ktoré vyplývajú z jednotlivých
ustanovení citovaného zákona. Z formulácie o vážnosti rozvratu vyplýva, že musí ísť o stav rozvratu

medzi manželmi, ktorý vážne narušuje ich spolužitie a z tohto hľadiska musí mať tento rozvrat tiež určitú
intenzitu a určité časové trvanie. Hĺbka rozvratu vzťahov medzi manželmi závisí na tom, do akej miery
sa nezhody manželov týkajú podstatných stránok manželského spolužitia, t.j. v akom rozsahu manželia
porušujú základné pravidlá vzájomného chovania, ktoré vyplývajú z ustanovení § 18 až 20 Zákona o
rodine.

11. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že návrh na rozvod manželstva
účastníkov je dôvodný.

12. Vykonaným dokazovania bolo preukázané, že manželstvo účastníkov je formálne a neplní si žiadne

funkcie, pre ktoré bolo vytvorené. Účastníci nežijú v spoločnej domácnosti od 1.2.2017, spoločne
nehospodária približne 1 rok a intímne sa nestýkajú 3 roky. Obaja manželia s rozvodom manželstva
súhlasili. Ďalšia existencia manželstva nemá pre nich význam, pretože nevytvárajú prostredie, kde by
si poskytovali vzájomnú pomoc a podporu a žili vo vzájomnej úcte a citovom zblížení. Za danej situácie
súd považoval vzťahy medzi manželmi za vážne narušené a trvalo rozvrátené, odôvodňujúce zrušenie

manželstva rozvodom. Príčinu rozvratu vzťahov medzi manželmi videl v ich odlišných povahových
vlastnostiach, ako aj v tom, že dlhodobým výkonom práce manžela v zahraničí po dobu 7 rokov došlo
medzi nimi k citovému odcudzeniu, ktoré viedlo k tomu, že manželka pred 8 mesiacmi nadviazala
známosť intímneho charakteru s iným mužom.

13. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 55 CMP tak, že manželovi bola uložená povinnosť
nahradiť manželke trovy konania v sume 33,- eur predstavujúce polovicu zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh z dôvodu, že na rozvrate manželských vzťahov sa podieľali obaja, čo vyplýva z
hodnotenia jeho príčiny.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).