Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 32Cb/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115225999
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Garančovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115225999.5

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o. so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 613 843, proti žalovanému: F. W., Q. X.X.XXXX, U. F. XX, X., o zaplatenie 2.584,29 EUR s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. N e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 148,30 EUR cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská
pošta, a.s. v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu (Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155) sa žalobou doručenou
súdu dňa 28.09.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy vo výške 2.584,29 EUR
spolusúrokomzomeškaniavovýške8,05%ročneod16.08.2015dozaplatenia.Zároveňžiadalnáhradu
trov konania.

2. Svoj návrh odôvodnil skutočnosťou, že žalovanej na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej

platobnej karty zo dňa 12.06.2006 bola vydaná kreditná karta k účtu č. 13003809, pričom bol žalovanej
poskytnutý úver (určený úverový rámec) s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Žalovaná si prestala
plniť povinnosť splácania čerpaného úveru a právny predchodca ku dňu 14.08.2015 vystavil výpis z
bankovej knihy s konečným stavom ku dňa 31.07.2015, z ktorého je zrejmé ako žalovaná čerpala
poskytnutý úverový rámec prostredníctvom kreditnej karty, ako splácala poskytnutý úver, dohodnutý
úrok, aké poplatky mala platiť, aký je úrok z omeškania. Konečný dlh žalovanej v zmysle výpisu z

bankovej knihy predstavuje sumu vo výške 2.584,29 EUR.

3. Súd uznesením zo dňa 13.1.2016, č.k. 32Cb/30/2015-41, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
9.6.2016, pripustil zámenu na strane žalobcu, tak že na miesto žalobcu vstúpila spoločnosť EOS KSI
Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803.

4. Súd lustráciou zistil, že žalovaná má registrovaný trvalý pobyt T. X., F. XX a iný skutočný pobyt
žalovanej nezistil (zásielky súdu sa vrátili s poznámkou adresát neznámy zo zistených adries P. XX, K.,
Č. N. G. W. Y. XX, X., Y. N.).

5. Dňa 27.09.2016 vyzval súd žalobcu na presnú špecifikáciu žalovanej istiny.6. Podaním doručeným súdu dňa 7.10.2016 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, bez udania
dôvodu a žiadal konanie zastaviť. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku.

7. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. V zmysle ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

10. Žalobca má právo v zákonom stanovenom rozsahu disponovať žalobou, preto súd na základe

vyššie uvedených skutočnosti a na dispozitívny úkon žalobcu - späťvzatie žaloby skôr než sa začalo
pojednávanie, rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami zákona tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti uznesenia a konanie zastavil.

11. Podľa ust. § 252 CSP, každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vznikli.

12. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

13. Podľa ust. § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

14. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového konania
za procesné zavinenie na zastavení konania. V prípade, že žalobca vzal svoju žalobu späť bez udania
dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania a je preto povinný uhradiť trovy konania žalovanej.

Vzhľadom k tomu, že žalovanej trovy nevznikli, súd preto aplikovaním ust. § 257 CSP rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a právo na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo
strán sporu.
15. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, sa poplatok splatný podaním žaloby vráti, ak sa konanie zastavilo.

Poplatok sa vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 EUR.

16. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v platnom znení, ak sa má vrátiť poplatok, súd zašle odpis právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

17. Žalobca za žalobu zaplatil súdny poplatok vo výške 155,00 EUR zložením platby na účet Slovenskej
pošty a.s., pričom platba bola realizovaná na základe platobného predpisu Y.-XXXXXX-XXXX na č.ú. Y.,
variabilný symbol XXXXXXXXXX, špecifický symbol XXXXXXXXXX, X. XXXX.

18. Súd konanie z hore uvedených dôvodov zastavil, preto rozhodol o vrátení kráteného súdneho
poplatku a uložil povinnosť Slovenskej pošte, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, aby vrátila
žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 148,30 EUR, v lehote do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu tohto právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd, v
3 písomných vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 1, 2 CSP).Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).