Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. august 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/15/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100134
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ružena Sabová
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100134.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Špecializovaného trestného súdu v trestnej veci A.. E. H.F. pre z časti dokonaný, z časti v
štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev
podľa § 261 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom do 30. júna 2016, na hlavnom
pojednávaní dňa 11. augusta 2017 v Pezinku, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný

A.. E. H. - narodený XX.XX.XXXX v K. R., nezamestnaný, trvalé bydlisko Z., E. F. XXXX/XX, prechodne
bytom Š. L. XX, S.. Z.,

j e v i n n ý , ž e

ako štatutárny zástupca občianskeho združenia E.-G. so sídlom Š. L. XX, IČO: XX XXX XXX, dňa
30.12.2015 v Z. uzatvoril s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Z. Dohodu č. 15/29/054/128 o

poskytnutí finančného príspevku na podporu vytvorenia pracovného miesta pre znevýhodnených, ktorou
sa zaviazal vytvoriť 8 pracovných miest pre znevýhodnených a udržať ich po dobu 9 mesiacov a ku
ktorým sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny zaviazal poskytnúť príspevok na vytvorené pracovné
miesta (článok III, odsek 1 Dohody) ako aj poskytnúť zamestnávateľovi jednorázový príspevok na
úhradu časti nákladov súvisiacich s výkonom zamestnávania najviac vo výške 453,20 € (článok III,
odsek 2 Dohody), pričom finančný príspevok bol poskytovaný v rámci národného projektu "šanca na

zamestnanie" vo výške 85% zo zdrojov Európskeho sociálneho fondu a vo výške 15% zo štátneho
rozpočtu Slovenskej republiky (článok I, odsek 1 Dohody);

následne dňa 05.02.2016 predložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. žiadosť o úhradu platby č. 1
na vyplatenie jednorázového príspevku na úhradu časti nevyhnutných nákladov súvisiacich s výkonom
verejného zamestnávania v sume 453,20 Eur, k čomu predložil výdavkový pokladničný doklad

ako úhradu faktúry dodávateľa O.. H., R..K..S.. pre odberateľa S. E.-G. za
dodanie pracovného náradia pracovných pomôcok č. 160100001 z 21.01.2016, hoci pracovné nástroje
ani ochranné pomôcky neprevzal a faktúru neuhradil, len túto pod prísľubom realizácie obchodu vylákal
od konateľa firmy H., R..K..S.. H. P., pričom príspevok v žiadanej sume 453,20 Eur, pozostávajúci v
sume 385,22 Eur z prostriedkov Európskeho sociálneho fondu, mu bol dňa 02.03.2016 úradom práce
poukázaný na účet S.. B.. E.-G. vedený vo Y. Ú. L., C..R..;

následne dňa 31.03.2016 predložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z. žiadosť o úhradu platby č.
2 v sume 3.128,70 Eur, ktorých vynaloženie preukazoval výplatnými páskami zamestnancov a výkazmi
o odvodoch do sociálnej a zdravotných poisťovní za mesiac január 2016, pričom poistné do Sociálnej
poisťovne SR v sume 800,48 Eur, do Y. B. J., C..R.. v sume 199,79 Eur, do Dôvera zdravotnej
poisťovne, a.s. v sume 67,48 Eur, ani do Union poisťovne, a.s. v sume 56,70 Eur, neuhradil,
o úhrade poistného na výzvu ÚPSVaR nepredložil výpis z účtu, pričom administratívnou kontrolou bolo

zistené, že nespĺňa podmienky na jeho vyplatenie, a v dôsledku toho mu Úrad práce,sociálnych vecí a rodiny Z. žiadaný príspevok, z časti pozostávajúci v sume 2.659,40 Eur
z prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu, nerefundoval,

čím spôsobil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Z., ulica O.. Z. XX, Z. škodu vo výške 385,20 Eur,

t e d a

predložil falošné doklady a použil prostriedky zo Všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na

iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery, a v úmysle spáchať trestný čin
dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k použitiu prostriedkov zo Všeobecného rozpočtu
Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne určené tým, že predložil falošné doklady
a neposkytol povinné údaje, čím by umožnil spôsobenie sprenevery, pričom nedošlo k dokonaniu
trestného činu, a spáchaním tohto činu by spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

z časti dokonaný, z časti v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, prečin poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 261 odsek 1, odsek 2 písm. a) Trestného zákona v znení účinnom
do 30. júna 2016.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

podľa § 261 odsek 2, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 odsek 2 Trestného zákona v znení
účinnom do 30. júna 2016 na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky;

podľa § 49 odsek 1 písm. a), § 50 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom do 30.06.2016
sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje sa skúšobná doba na 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, obžalovaný a poškodený vzdali práva odvolania, a preto sa
vyhotovuje zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie (§ 172 ods. 2 Trestného
poriadku).

Rozsudok sa stal právoplatný dňom jeho vyhlásenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie len proti výroku o treste. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho
vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje ako obvinenému, tak
aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
najneskoršie. Iným osobám oprávneným podať odvolanie, okrem prokurátora, plynie lehota spolu s
obžalovaným. Rozsudok môže odvolaním napadnúť obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho
priamo dotýka, prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť

poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor len čo do
povinnosti na náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.
V prospech obžalovaného môžu rozsudok napadnúť okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obžalovaný

pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného podať odvolanie jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Obžalovanýmôže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí s podaním odvolania vo svoj prospech osobami uvedenými v §
308 ods. 2 Trestného poriadku. Odvolanie má odkladný účinok.

Proti tomuto rozsudku vo výroku o vine nie je prípustné odvolanie. Rozsudok vo výroku o vine je
nenapadnuteľný odvolaním ani dovolaním (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku). Dovolanie,
ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej podľa § 371 ods. 1 písm.
c) Trestného poriadku.