Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. jún 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 6C/236/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8615206048
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Paňková
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8615206048.5

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci žalobcu J. & Q. s.r.o., so sídlom I. T. XX, XXX XX H., V.: XX XXX
XXX, zastúpeného JUDr. Julián Lapšanský, advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom Pribinova 4,
811 09 Bratislava, IČO: 45 941 815 proti žalovanému C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX I. XX,
štátny občan SR, o zaplatenie 150 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi k rukám jeho právneho zástupcu JUDr. Juliána Lapšanského,

advokátska kancelária, spol. s r.o., so sídlom Pribinova 4, 811 09 Bratislava, náhradu trov konania z
titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho zastúpenia vo výške
56,62 eura, do 15 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. . Žalobca sa žalobou podanou dňa 30.11.2015 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 150 eur s príslušenstvom.

2. Tunajší súd rozsudkom zo dňa 28.02.2017, č.k. 6C/236/2015-42, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 20.05.2017, zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Svidník č. k. 6C/236/2015-14
zo dňa 16.12.2015, konanie o zaplatenie istiny vo výške 150 eur zastavil, zaviazal žalovaného zaplatiť
žalobcovi úroky z omeškania vo výške 7,24 eura, t.j. 5,05 % ročne zo sumy 150 eur od 7.11.2015
do 21.10.2016 do troch dní od právoplatnosti rozsudku a priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu.

3. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

5. V žalobe doručenej súdu dňa 30.11.2015 si právny zástupca žalobcu uplatnil v
zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov (ďalej len ,,vyhláška“) trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho

poplatku vo výške 16,50 eura a z trov právneho zastúpenia vo výške 56,62 eura.

6. Pri určení trov právneho zastúpenia súd vychádzal z tarifnej hodnoty veci 150,00
eur. Pri tejto hodnote základná sadzba tarifnej odmeny advokáta za jeden úkon právnej služby
predstavuje odmenu 16,60 eura podľa § 10 ods. 1 vyhlášky. Súd priznal náhradu trov právneho
zastúpenia, ktoré považoval za účelne vynaložené nasledovne:6C/236/2015
2

Tarifná odmena advokáta za úkony právnej služby:
1. prevzatie veci a príprava zastúpenia (§ 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky) ............ 16,60 eura
2. podanie návrhu na vydanie PR (13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky) ........................ 16,60 eura

20 % DPH zo sumy 33,20 eura ...............................................................................6,64 eura

Režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 vyhlášky
2 úkony právnej služby v roku 2015 (2 x 8,39 eura) ............................................16,78 eura

Trovy právneho zastúpenia spolu ..........................................................................56,62 eura

Súdny poplatok ......................................................................................................16,50 eura

7. Na základe vyššie uvedeného je žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov
konania z titulu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eura a z titulu trov právneho zastúpenia

vo výške 56,62 eur k rukám právneho zástupca žalobcu v súlade s ustanovením § 263 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Svidník.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.