Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. júl 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316205511
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316205511.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v opatrovníckej veci Q. H., R.. XX.XX.XXXX, D. „. U. I. I. J., zastúpeného
opatrovníkom „DOMUM" Zariadenie sociálnych služieb Krškany, Krškany 86, o návrhu C. H., R..
XX.XX.XXXX, D. H. XX, Q. na zmene opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e C. H., R.. XX.XX.XXXX za opatrovníčku pre Q. H.J., R.. XX.XX.XXXX.

Opatrovníčka je p o v i n n á zabezpečovať, aby bolo o opatrovanca Q. H. riadne postarané, zastupovať
ho v bežných veciach a spravovať jeho záležitosti, najmä majetok.

Opatrovníčka bude riadne vykonávať povinnosti opatrovníčky, dbať na pokyny súdu a podávať správu
o opatrovancovi vždy do 30.06. a 31.12. kalendárneho roka.

Súd o d v o l á v a z funkcie opatrovníka „DOMUM“ Zariadenie sociálnych služieb Krškany.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Levice č. k. 8Ps/3/2004 - 27 zo dňa 28.09.2004 bol Q. H. pozbavený
spôsobilosti na právne úkony. Menovanému bol za opatrovníka ustanovený Domov sociálnych služieb
Krškany.

Dňa 11.04.2016 podala matka opatrovanca na tunajší súd návrh na zmenu opatrovníka. Navrhovateľka
svoj návrh odôvodnila tým, že chce zmeniť zariadenie, v ktorom je umiestnený jej syn, nakoľko nie je
spokojná so starostlivosťou poskytovanou jej synovi. Synovi sú podávané silné lieky, ktoré mu podľa
navrhovateľky neprospievajú. Navrhovateľka chce byť synovi ustanovená za opatrovníčku, aby mohla
urobiť všetky úkony potrebné k zmene zariadenia, ako aj aby mohla spravovať všetky synove záležitosti.

K podanému návrhu sa vyjadril aj súčasný opatrovník nesvojprávneho, ktorý uviedol, že nesúhlasí so
zmenou opatrovníka, avšak bude rešpektovať rozhodnutie súdu.

Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), súd ustanoví opatrovníka fyzickej
osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

Podľa § 26 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne
úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti
na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom
ustanovený opatrovník.Podľa § 27 ods. 3 OZ, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba,
ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej
správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom.

Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

Súd si za účelom posúdenia spôsobilosti navrhovateľky na vykonávanie funkcie opatrovníka vyžiadal

správu o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľky a výpis z registra trestov. Z výpisu z registra
trestov zo dňa 23.03.2017 vyplýva, že navrhovateľka nemá záznam v registri trestov. Z potvrdenia
ošetrujúceho lekára navrhovateľky zo dňa 29.03.207 vyplýva, že navrhovateľka je zdravotne spôsobilá
byť opatrovníkom svojho syna.

Súd má za to, že funkciu opatrovníka má prednostne vykonávať osoba z radov príbuzných. Súd

vykonaným dokazovaním zistil, že navrhovateľka spĺňa všetky podmienky na výkon opatrovníctva. Súd
preto návrhu na zmenu opatrovníka vyhovel a za opatrovníčku pre Q. H. ustanovil jeho mamu C. H..

Rozsah práv a povinností opatrovníčky súd vymedzil vo výroku uznesenia. V správe o činnosti je
potrebné uviesť, ako je o opatrovanca postarané, aký je stav jeho majetku za predmetné obdobie (príjmy,

výdavky) a údaje o zabezpečení majetku.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať na tomto súde sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, v
troch písomných vyhotoveniach. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.