Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 16C/295/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515204139
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7515204139.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Oľgou Tatranskou, v spore žalobcu:

Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a. s., so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, IČO: 36
570 460, proti žalovanému: Q. K., G.. XX.XX.XXXX, E. K. C. XXX/X, XXX XX C., o zaplatenie 63,77
eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 63,77 eur, spolu s 8,75% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 9,07 eur od 31.07.2012 až do zaplatenia a s 8,75% úrokom z omeškania ročne zo sumy
54,70 eur od 27.11.2012 až do zaplatenia, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.03.2015, podal žalobca žalobu na tunajší súd, ktorou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 63,77 eur s príslušenstvom titulom neuhradených poplatkov za poskytnuté služby
v oblasti dodávky vody, ako aj na náhradu trov konania, spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku
v sume 16,50 eur.

2. V rámci žaloby predložil žalobca aj Zmluvu č. XX-XXXXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného

vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou
(ďalej len „Zmluva“), zo dňa 11.07.2011, ktorú uzavrel so žalovaným. Žalobca sa touto zmluvou zaviazal
dodávať vodu a zabezpečiť distribúciu vody do odberného miesta V. XXX, XXX XX V. a žalovaný sa
zaviazal zaplatiť za dodávku vody, za distribúciu a prenos vody, za ostatné regulované položky, dane,
poplatky podľa cenníka služieb, ako aj prípadné úroky z omeškania a sankčné poplatky. Za poskytnuté
služby žalobca vyúčtoval žalovanému faktúrou č. XXXXXXXXXX sumu 9,07 eur splatnú dňa 30.07.2012
a faktúrou č. XXXXXXXX sumu 54,70 eur splatnú dňa 26.11.2012. Tieto faktúry však žalovaný do

dnešného dňa neuhradil.

3. Podľa ustanovenia § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pojednávanie nie
je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

4. Podľa ustanovenia § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Podľa ustanovenia § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa
§ 137 písm. a) rozsudkom pre
zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote
písomnevyjadriťsakžalobeavtomtosvojomvyjadreníuviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto
povinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoonásledkoch
nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a c) doručil
uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa ustanovenia § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú

identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žaloba, uznesenie zo dňa 04.06.2015, č. k. 16C/295/2015 - 11, ktorým bol žalovaný vyzvaný na
vyjadrenie sa k žalobe, ako aj poučenie o procesných právach a povinnostiach, boli žalovanému
doručené podľa predpisov účinných do 30.06.2016 do vlastných rúk dňa 29.06.2016. Žalovaný bol v

konaní nečinný a k žalobe sa v ustanovenej lehote nevyjadril.

8. Po zistení, že v tomto spotrebiteľskom spore jeho hodnota neprevyšuje sumu 1000 eur, ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci a skutkové tvrdenia strán nie sú sporené, v súlade s
citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, rozsudkom

pre zmeškania podľa ustanovenia § 273 CSP.

9. Podľa ustanovenia § 4 ods. 3 zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných
kanalizáciách, odberateľom vody (ďalej len „odberateľ") je fyzická osoba alebo právnická osoba,
ktorá má uzatvorenú zmluvu o dodávke vody s vlastníkom verejného vodovodu a ktorá odoberá

vodu z verejného vodovodu na účely konečnej spotreby vody alebo jej ďalšej dodávky konečnému
spotrebiteľovi.

10. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníkapopriplnení,úrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákona

povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania stanovuje vykonávací predpis. Týmto
vykonávacím predpisom je nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení účinnom do 31.01.2013. Podľa ustanovenia
§ 3 tohto nariadenia, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako zákonom
ustanovená úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu, t. j. 0,75%.

11. Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi faktúry spolu v sume 63,77 eur za služby poskytnuté žalobcom
a to aj napriek tomu, že žalobca si splnil povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy, súd dôvodne podanej
žalobe, vrátane úroku z omeškania, v celom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania súd rozhodol na základe ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,
súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov
konania právo. Nakoľko bol žalobca v spore v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku II. tohto rozhodnutia a tomuto priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže strana, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie vydané, podať odvolanie
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Košice - okolie. Lehota na podanie odvolania
začína plynúť dňom nasledujúcim po dni doručenia tohto rozhodnutia. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akýchdôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v počte 2 rovnopisov
s prílohami. Ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd vyhotoví
na náklady odvolateľa. Ak povinná osoba dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.