Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 31, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 4T/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917010218
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Zachar

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6917010218.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota na verejnom zasadnutí konanom dňa 31. mája 2017 samosudcom JUDr.

Petrom Zacharom v trestnej veci obvineného I. H., nar. XX.XX.XXXX v E. stíhaného pre prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
takto

r o z h o d o l :

Obvinený: I. H. M. X. Q. U. N. M. F.,
nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom V. N. XXX, okres Rimavská Sobota, bez zamestnania,

j e v i n n ý, ž e

od presne nezisteného dňa v mesiaci február 2017 do 14.03.2017 v rodinnom dome v obci V. N. č. XXX,
okres Rimavská Sobota na odbernom mieste č. 50660493 neoprávnene odoberal elektrickú energiu tým
spôsobom, že sa bez povolenia pripojil za pomoci prívodných vodičov z elektrického vedenia susedného
domu na drôty vzdušnej prípojky a následne neoprávnene odobranú elektrickú energiu využíval k chodu
elektrospotrebičov vo svojej domácnosti na označenej adrese, ktorým svojím konaním spôsobil pre
Stredoslovenskú energetiku - Distribúcia a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO :

36442151, škodu vo výške 110,78 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

t ý m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j, písm. l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 54 Tr. zákona samosudca ukladá obvinenému trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného
roka od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu.Podľa§55ods.4Tr.zákonaakodsúdenývčasevýkonutrestupovinnejpráceneviedolriadnyživotalebo
zavinene nevykonal práce v určenom rozsahu, alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd

premení trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny
nevykonanej práce nariadi jeden deň nepodmienečného trestu odňatia slobody a zároveň rozhodne o
spôsobe výkonu tohto trestu.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinený povinný zaplatiť pre poškodenú spoločnosť Stredoslovenskú

energetiku - Distribúcia a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO : 36442151, škodu vo
výške 110,78 €.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného I. H. stíhaného pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného
zákona začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 233 a nasl. Tr. zákona bolo dňa 18.05.2017 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote a obvineným I. H..

Obvinený pri výsluchu počas prípravného konania dňa 03.05.2017 priznal spáchanie skutku uvedeného
vo výroku tohto rozsudku, ktorý bol právne posúdený ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e)

Trestného zákona.

Obvinený I. H. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd uložil trest povinnej práce
vo výmere 100 hodín, pričom mu bola uložená povinnosť zaplatiť škodu pre poškodenú spoločnosť.

Dňa 18.05.2017 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvineného
návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv/116/2017.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Na verejnom zasadnutí obvinenému po prednesení návrhu na schválenie dohody o vine a treste
prokurátora zo dňa 18.05.2017, samosudca položil otázky uvedené v § 333 ods.3 písm. a - j Tr. poriadku:

a) Či rozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Áno

b) Či súhlasí, aby sa ich trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno

c) Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d) Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e) Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f) Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g) Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného: Ánoh) Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,

odpoveď obvineného: Áno

i) Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených lehotách sa podriadia výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j)Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Obvinený na všetky otázky uvedené v ustanovení § 333 ods.3 Tr. por. odpovedal kladne.

Podľa § 334 ods.4 Tr. por. súd po preskúmaní návrhu na schválenie dohody o vine a treste, ako aj
celého spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi
Okresnou prokuratúrou v Rimavskej Sobote a obvineným I. H. je primeraná, spravodlivá, všetci účastníci
s navrhovanou dohodou o vine a treste súhlasili a boli splnené všetky zákonné podmienky na uzavretie

dohody o vine a treste zo dňa 18.05.2017, a preto ju súd na verejnom zasadnutí konanom dňa
31.05.2017 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil, že obvinený I. H. bol uznaný
za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona. Obvinenému

bol uložený trest povinnej práce vo výmere 100 hodín a bola mu uložená povinnosť zaplatiť škodu pre
poškodenú spoločnosť.

Podľa § 334 ods.5 Tr. por. tento rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia, t.j. dňom

31.05.2017.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Tr. poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr.
poriadku.