Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 13, 2017

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 3Csp/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3516207540
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Macúchová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2017:3516207540.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, sudkyňou JUDr. Evou Macúchovou, vo veci žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko,
zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Karadžičova 2, Bratislava 821 08, IČO: 47 258 713, právne zastúpený: Advokátska kancelária
JUDr. Marek Czompoly s.r.o. so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava proti žalovanému: C. N., L..
XX.XX.XXXX, J. X. G. XX, XXX XX J., o zaplatenie 556,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 348,10 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 348,10 Eur od 03.04.2015 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti žalobu zamieta.

Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 25,06 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasanatunajšomsúdedomáhalžaloboudoručenoudňa16.09.2016,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť sumu 556,72 Eur spolu úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 23,40 % ročne zo

sumy 467,12 Eur od 03.04.2015 do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy
527,82 Eur od 03.04.2015 do zaplatenia ako aj nahradiť trovy konania. Žalobný návrh dôvodil tým,
že so žalovaným uzatvoril jeho právny predchodca (CETELEM SLOVENSKO, a.s.) dňa 15.12.2013
Zmluvu o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších predpisov. Obsahom zmluvy o spotrebiteľskom úvere bol záväzok
právneho predchodcu žalobcu poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 535,90 Eur
na financovanie kúpy spotrebného tovaru u predajcu uvedeného na úverovej zmluve a súčasne záväzok

žalovaného vrátiť poskytnutý úver spolu s dohodnutými úrokmi a poplatkami a to formou 36 mesačných
splátok vo výške 21,55 Eur so splatnosťou prvej splátky 15.01.2014. Žalovaný si záväzok riadne a včas
neplnil. Uhradil len časť dlžnej sumy vo výške 187,80 Eur. Na predžalobné výzvy nereagoval. V dôsledku
nesplnenia si povinnosti zo strany žalovaného vyhlásil právny predchodca žalobcu dňa 02.04.2015
mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná suma sa skladá z nasledovných položiek: istina 467,12 Eur, dlžné
úroky z úveru vo výške 55,87 Eur, dlžné poistné vo výške 4,83 Eur a náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 28,90 Eur. Spoločnosť CETELEM SLOVENSKO, a.s. v dôsledku cezhraničného

zlúčenia zanikla zlúčením bez likvidácie a spoločnosť BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA sa stala
jej univerzálnym právnym nástupcom.

2. Žalovaný sa k predmetnej žalobe, ktorá mu bola doručená dňa 23.03.2017 nevyjadril.3. Vzhľadom k tomu, že v tomto konaní ide o spor jednoduchého právneho posúdenia veci a hodnota
spotrebiteľského sporu nepresahuje 1.000,- Eur, súd vyvesil dňa 15.05.2017 oznam na úradnej tabuli

súdu a webovej stránke súdu, že dňa 13.06.2017 o 08:00 hod. na č. d. 204/B, 2. poschodie, na tunajšom
súde, bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok.

4. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,C.s.p.“) súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1 000 eur.

5. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd

jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6. Podľa § 2 písm. d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, platného v rozhodnom čase,
na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje
poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

7. Podľa § 9 ods. 2 písm. j) zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku,
ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o

spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery
nákladov.

8. Podľa§ 9 ods. 2 písm. k) zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných

poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom
s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

9. Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase
uzavretiazmluvy,poskytnutýspotrebiteľskýúversapovažujezabezúročnýabezpoplatkov,aka/zmluva

o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1, b/ neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a/ až k/, r/ a y/ , § 10 ods. 1, d/ je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávna RPMN
v neprospech spotrebiteľa.

10. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka. dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

11. Podľa § 517 ods. 2 cit. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Súd sa oboznámil so žalobou spolu s prílohami, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci. Dňa
15.12.2013 bola medzi právnym predchodcom žalobcu ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom
uzatvorená zmluva o úvere, ktorá je zmluvou spotrebiteľskou, a na ktorú sa vzťahuje zákon o
spotrebiteľských úveroch účinný ku dňu uzavretia zmluvy. Z citovaného ustanovenia § 9 ods. 2 tohto

zákona vyplýva, aké obligatórne náležitosti musí takáto zmluva obsahovať. V predmetnej zmluve však
absentuje údaj o výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm.
k). Z obsahu zmluvy nie je zrejmé z čoho sa mesačná splátka skladá, t. j. aká suma pripadá na istinu,
úroky, poplatky a podobne. Zároveň súd poukazuje, že výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov(RPMN) je nesprávny a v neprospech spotrebiteľa, nakoľko uvedená RPMN (26,10 %) v zmluve by mala
byť podľa predpokladov použitých na výpočet RPMN vyššia (§ 11 ods. 1 písm. d). Uvedené skutočnosti
tak spôsobujú, že úver je bezúročný a bez poplatkov.

14.Poukazujúcnavyššieuvedenébolžalovanýpovinnývrátiťžalobcovilentoľko,koľkomuvskutočnosti
bolo poskytnuté predmetným úverom, a to istinu bez akýchkoľvek úrokov a poplatkov. Žalobca poskytol
žalovanému sumu 535,90 Eur, z tejto sumy však žalovaný uhradil časť vo výške 187,80 Eur, preto súd
na úhradu rozdielu žalovaného zaviazal spolu s príslušnými zákonnými úrokmi z omeškania tak, ako je

uvedené vo výroku tohto rozsudku. Vo zvyšnej časti súd žalobu ako nedôvodnú zamietol.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a 2 C.s.p. v spojení s § 262
ods. 1 C.s.p. tak, že úspešnejšiemu žalobcovi priznal nárok na pomernú náhradu trov konania vo výške
25,06 % (úspech žalobcu 62,53 % - úspech žalovaného 37,47 %) .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.