Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 7, 2017

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 5Csp/14/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216210907
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Jačeková Sziegel
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2017:2216210907.4

Uznesenie

Okresný súd v Dunajskej Strede v právnej veci žalobcu : L. D., D.. XX.XX.XXXX, N. O. F. XXX/X,
XXX XX R. P., zast : Advokátska kancelária TIMAR & partners, s.r.o., so sídlom Štúrova 42, 927 01
Šaľa, proti žalovanému: B. R., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXXX/X, XXX XX S. O.,zast. advokátom JUDr.
Ladislavom Pollákom, so sídlom Alžbetínske nám. č. 328, Dunajská Streda, o zaplatenia 15.000,- eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi účastníkmi konania dňa 07.07.2017 v nasledovnom znení :

II. Žalovaný zaväzuje žalobcovi 15.000,-€ s úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy 15.000,-€ od
20.09.2013 až do zaplatenia, a trovy konania vo výške 90,-€, všetko do 30.11.2017.

III. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania, trov právneho zastúpenia vo výške

785,98 €, na účet právneho zástupcu do 30.08.2017.

IV. Žalobcovi sa vracia alikvôtna časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby 810,-€, cestou
Slovenskej pošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou dňa XX.X.XXXX domáhal vrátenia poskytnutej pôžičky žalovanému v celkovej

výške 15.000 euro, spolu s dojednaným úrokom 4% mesačne zo sumy 15.000 euro od 20.8.2013 až do
zaplatenia, úroku z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 15 000 euro od 20.9.2013 až do zaplatenia a priznať
náhradu trov konania, odvolávajúc sa na zmluvu o pôžičke, ktorú uzavrel so žalovaným dňa 23.08.2013,
na základe, ktorej poskytol pôžičku vo výške 15.000 euro, ktorý záväzok sa žalovaný zaviazal splniť
najneskôr do 19.9.2013 a zaplatiť úrok vo výške 4 percentá mesačne zo sumy pôžičky celkom 600 euro
mesačne Žalovaný mal porušiť podmienky zmluvy, keď nezaplatil dlh riadne a včas, v dojednanej výške.

2. Pred začatím pojednávania vo veci samej, zhodne účastníci konania navrhli uzavrieť vo veci súdny
zmier, ktorým sa žalovaný zaviazal zaplatiť istinu 15.000 euro spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne z
dlžnejsumyod20.9.2017aždozaplatenia,trovykonaniatitulomalikôtnejčastinevrátenéhozaplateného
súdnehopoplatkuzožalobyvovýške90euranajneskôrdo30.11.2017,akoajtrovyprávnehozastúpenia
vo výške 785,98 eura najneskôr do 30.08. 2017.

3. Podľa § 657 Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze,
a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

4. Zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa druhu, najmä peniaze a dlžník
sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu. Podstatnými náležitosťami tejto

zmluvy je dohoda o prenechaní veci (o reálnom odovzdaní), o druhovom určení veci, o povinnosti vrátiť
vec rovnakého druhu a určení času vrátenia.5. Predmetom zmluvy o pôžičke môže byť akákoľvek druhovo určená vec, ktorá je spôsobilá byť
predmetom občianskoprávnych vzťahov.

6. Podľa § 148 ods.1 a 2. Civilného sporového poriadku žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

7. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

8. Podľa § 255 ods.1 a 2.Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

9. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

10. Vzhľadom na citované ustanovenia zákona o spotrebiteľských úveroch, ako aj Občianskeho
zákonníka § 52 a ďalšie, súd dospel k záveru, že nárok žalobcu bol dôvodný čo do istiny a úrokov z
omeškania, ako príslušenstva v rozsahu navrhovaným zmierom , v súlade s posúdením nároku v odst.

3. až 5. odôvodnenia uznesenia, v dôsledku čoho súd zmier schválil.

11. Účastníci konania sa dohodli aj na náhrade trov konania, ktoré trovy žalobcovi vznikli čo do časti
priznaného nároku. Vzhľadom na pomery žalovaného, navrhnuté splátky zabezpečia návratnosť dlhu
pre žalobcu v primeranom čase.

12. Podľa § 11 ods.7 Zákona č.72/1991Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení, sk konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého
pojednávania, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd zastaví konanie
o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých zaplatených

poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyberie a uznesenie
o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa
nepoužijú. S poukazom na uvedené ustanovenie súd rozhodol o vrátení časti zaplateného súdneho
poplatku z návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je p r í p u s t n é .