Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 1, 2017

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 5C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416203115
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Božena Csibrányiová

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2017:4416203115.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Boženou Csibrányiovou, v právnej veci žalobcu: N. poisťovňa,

a.s., D.: XX XXX XXX, so sídlom so sídlom XXX XX B. XX, A. XX, právne zastupuje: F.. F. V., advokát,
so sídlom B., F. 9, proti žalovanej : Q. E., nar. X.XX.XXXX, bytom Z. I., o zaplatenie XXX,- eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. I. j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi XXX,- eur s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,- eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a to všetko do X dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Q. žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej a to v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým

by súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy XXX,- eur s prísl. . Q. žiadal priznať náhradu trov konania.
I. sa domáhal zaplatenia žalovanej sumy titulom poistnej zmluvy, ktorá bola uzavretá doručením poistky
č. XXX/XXXXXX-X žalovanej. Q. vo veci vydal dňa XX.X.XXXX platobný rozkaz č.k. XC/XX/XXXX-XX,
ktorý bol zrušený z dôvodu jeho nedoručenia žalovanej do vlastných rúk.

2. Na nariadené pojednávanie, ktoré sa uskutočnilo dňa X.X.XXXX sa nedostavil žalobca ani
žalovaná. X. bol právny zástupca žalobcu. I. mala predvolanie doručené podľa § 106 ods. X C.s.p.,

svoju neúčasť neospravedlnila, nepožiadala o odročenie pojednávania.
X. XXX ods. X C.s.p. pojednávanie vedie súd tak, aby sa mohlo rozhodnúť spravidla na jedinom
pojednávaní s prihliadnutím na povahu konania a účel tohto zákona.
X. § 180 C.s.p. po vyvolaní veci súd zistí, či sa dostavili osoby, ktoré boli na pojednávanie predvolané.
Ak sa tieto osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich neprítomnosti, a otvorí
pojednávanie.

X. Súd rozhodol podľa § 180 C.s.p. že vec prejedná v neprítomnosti žalobcu a žalovanej a to aj z
dôvodu hospodárnosti konania s poukazom na ustanovenie § 179 C.s.p..

X. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že žalobca trvá na podanom návrhu v celom
rozsahu.

X. Súd sa oboznámil so žalobou, vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi

založenými v spise.

X. Z listinného dôkazu- poistky č.XXX/XXXXXX-X zo dňa X.X.XXXX súd zistil, že žalovaná ako poistník
uzavrela so žalobcom investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok, so začiatkom poisteniaXX.X.XXXX, mesačným poistným obdobím a dohodnutým poistným za poistné obdobie vo výške XX,-
eur. I. si svoje povinnosti zo zmluvy neplnila, poistné zaplatila len za obdobie do X.X.XXXX, a ďalšie
nesplácala, preto bola výzvou zo dňa X.X.XXXX vyzvaná na uhradenie nedoplatku XXX,- eur. E. zo dňa

XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanej, že jej poistenie zaniklo ku dňu XX.X.XXXX a preto je povinná
doplatiť dlžné minimálne poistné vo výške XXX,- eur.

3
X. Podľa § 788 ods. X H. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom

rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.
X. § 788 ods. X H. zákonníka súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa
(poistné podmienky), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred
uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.
X. § 790 H. zákonníka poistiť možno najmä

a)majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);
b)fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c)zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú

majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).
X. § 79X ods. X a 2 H. zákonníka na uzavretie poistnej zmluvy je potrebné, aby bol návrh prijatý v
lehote, ktorú určil navrhovateľ, a ak ju neurčil, do jedného mesiaca odo dňa, keď druhý účastník návrh
dostal. X. zmluva je uzavretá okamihom, keď navrhovateľ dostane oznámenie o prijatí svojho návrhu.
Z. poistiteľa možno prijať tiež zaplatením poistného vo výške uvedenej v návrhu, ak sa tak stane v lehote

podľa odseku 1; poistná zmluva je v takom prípade uzavretá, len čo bolo poistné zaplatené.
X. § 796 ods. X H. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné,
a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené
naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
X. § 801 ods. X H. zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo

zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. V. poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
X. § 803 ods. X H. zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

X. Na základe vykonaného dokazovania, vychádzajúc z tvrdenia žalobcu v žalobe, ktoré žalovaná,
ktorej bola žaloba v zmysle § 106 ods.X C.s.p. doručená, nijakým spôsobom nespochybnila, mal súd
preukázané,že medzistranamisporu došlo kuzavretiu vyššieuvedenejpoistnej zmluvyatovzmysle§
792H.zákonníka,prijatímnávrhužalovanejnauzavretiepoistnejzmluvypreinvestičnéživotnépoistenie
pre zdravie dôchodok, so začiatkom poistenia XX.X.XXXX, s dohodnutým poistným obdobím X mesiac

a mesačným poistným XX,- eur. Q. zmluvy boli aj V. poistné podmienky pre investičné životné poistenie
pre zdravie a dôchodok / ďalej len V./. I. zaplatila len jedno poistné XX,- eur za 1. poistné obdobie do
X.X.XXXX / podľa čl.X.XX V. bolo prvé poistné obdobie časť poistnej doby od začiatku poistenia do
konca prebiehajúceho kalendárneho mesiaca, za ktoré sa platí dohodnuté minimálne poistné/ a ďalšie
poistné nezaplatila. Z. aj napriek písomnej výzve žalobcu zo dňa X.X.XXXX žalovaná dlžné poistné

neuhradila, došlo ku dňu XX.X.XXXX k zániku poistnej zmluvy v súlade s § 801 ods. X H. zákonníka ,
čo žalobca listom z XX.X.XXXX žalovanej aj oznámil a žalovanú súčasne vyzval na úhradu dlžného
poistného XXX,- eur / máj, jún, júl a alikvotnú časť za mesiac august XXXX/ na ktoré má žalobca nárok
ku dňu ukončenia zmluvného vzťahu a to v súlade s § 803 ods. X H. zákonníka. V konaní nebolo
preukázané, že žalovaná uvedené poistné XXX,- eur, na ktoré žalobcovi vznikol nárok podľa § 803 ods.

X H. zákonníka , žalobcovi zaplatila. X. súd žalovanú na úhradu tejto sumy zaviazal.
X. Čo sa týka žalobcom uplatneného úroku z omeškania vo výške X,XX % ročne zo sumy XXX,-
eur súd ho posudzoval podľa § 517 ods. X H. zákonníka, s poukazom na Z. vlády SR č. XX/XXXX Z.
z. v znení noviel a dospel k záveru , že nárok žalobcu aj v tejto časti je dôvodný. Y. z omeškania bol
priznaný od XX.X.XXXX, t.j. odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia.

XX. X. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
X. § X62 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.XX. O trovách účastníkov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X C.s.p.. I. bol v konaní úspešný v
celom rozsahu , preto mu súd aj priznal nárok na náhradu jeho trov v celom rozsahu voči v konaní

neúspešnej žalovanej. O konkrétnej výške trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej a to samostatným uznesením podľa § X62 ods. 2 C.s.p..

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie.