Rozhodnutie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 11, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 51P/345/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315220316
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Klepáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315220316.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava III, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: H. X., Q.. XX.XX.XXXX,
bytom u matky, štátneho občana SR, v zast. kolíz. opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, Bratislava, maloleté dieťa rodičov - matky: Y. X., Q.. XX.XX.XXXX,
U. Y. XX, U., štátnej občianky SR a otca: H. X., Q.. XX.XX.XXXX, U. N. XX, U., štátneho občana SR, o
návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na Okresnom súde Bratislava III podal otec maloletého dňa 19.08.2015 návrh na zníženie výživného
na maloleté dieťa.
2/ Za konania vo veci samej sa dňa 16.06.2016 dostavil otec maloletého dieťaťa do informačného centra

na Okresný súd Bratislava III a požiadal o späťvzatie návrhu v celom rozsahu, o čom bol spísaný úradný
záznam. Následne otec maloletého doručil súdu aj späťvzatie návrhu vlastnoručne podpísané.
3/ Kolízny opatrovník maloletého dieťaťa uviedol, že so späťvzatím návrhu otcom v celom rozsahu
súhlasí, nakoľko má za to, že návrh vo veci samej nebol podaný v súlade so záujmami maloletého a
jeho potrebami. Dňa 17.10.2016 bola matke maloletého doručená výzva Okresného súdu Bratislava III,
ktorou bola vyzvaná, aby v lehote 10 dní oznámila tunajšiemu súdu vážne dôvody v prípade, že so

späťvzatím návrhu nesúhlasí. Matka maloletého sa v určenej lehote nevyjadrila.

4/ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti

zastaví.
5/ Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.
6/ Súd akceptoval dispozitívny úkon navrhovateľa spočívajúci v späťvzatí návrhu, v písomnej forme a
konanie zastavil podľa § 29 ods. 1 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia uvedené.
7/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.
8/ O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, ako je vo výrokovej časti uznesenia
uvedené.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.