Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/36/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6311200249
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6311200249.3

Uznesenie

U Z N E S E N I E

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina, právne zast. Mgr. Pavlom Karmanom, advokátom, so sídlom
Mariánske námestie 29/6, Žilina proti povinnej S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. o vymoženie
povinnosti zaplatiť 168,60 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Mariánom
Jurinom, so sídlom Exekútorského úradu Ul. Št. Moyzesa 50, Lučenec, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l:

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v anáhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 027870* zo dňa 26.01.2011 bol súdny exekútor JUDr.
Marián Jurina poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 168,60
Eur s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor dňa 23.03.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu, že povinná je nemajetná. Spolu s návrhom predložila súhlas
oprávneného so zastavením exekúcie z dôvodov uvedených v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
"Exekučný poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre
prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.5. Podľa § 58 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Vzhľadom na to, že oprávnený súhlasí s tým, aby súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie
v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd má za to, že nemajetnosť povinného bola
oprávnenému dostatočne preukázaná.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Súdny exekútor do dňa vyhotovenia tohto uznesenia ani na výzvu súdu neoznámil, či si uplatňuje
trovy exekúcie, súd potom o trovách exekúcie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1
CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 CSP) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý

ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.Brezno, 29. júna 2017

JUDr. Silvio Boleček, PhD.
s u d c a