Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6916893930
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2017:6916893930.4

Rozhodnutie

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: KRUK
Česká a Slovenská republika s.r.o., IČO: 24 785 199, zastúpeného JUDr. Jiřím Šmídom, usadeným
euroadvokátom, ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom ul. Svornosti 43,
Bratislava, proti žalovanému: X. A., W..Č.. XXXXXX/XXXX, T. D. T. XXX/X, W. I. o zaplatenie sumy
3.149,67 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.149,67 Eur spoločne s úrokom z
omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.000,00 Eur od 04.10.2014 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobcovi s a p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa svojou žalobou zo dňa 30.06.2016 v spojení s opravou žaloby zo dňa 10.08.2016,

domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 3.149,67 Eur, úroku z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 2.000,00 Eur od 04.10.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. V žalobe uviedol,
že právny predchodca žalobcu - Slovenská sporiteľňa, a.s. (ďalej len "pôvodný veriteľ"), uzavrel
so žalovaným úverovú zmluvu Č.. XXXXXXXXXX zo dňa 27.06.2012, na základe ktorej poskytol
žalovanému bezúčelový úver vo výške 2.000,00 Eur, pričom žalovaný bol povinný uhradiť pôvodnému
veriteľovi úver v 84 mesačných splátkach vo výške po 48,95 Eur. Nakoľko žalovaný porušil svoju

povinnosť uhrádzať poskytnutý úver včas a riadne, vyzval ho pôvodný veriteľ výzvou zo dňa 08.09.2014
ku úhrade dlhu vo výške 1.218,32 Eur. Nakoľko žalovaný na túto výzvu nereagoval, pôvodný veriteľ úver
dňa 03.10.2010 predčasne zosplatnil.
1.2 Uplatnená pohľadávka bola zo strany pôvodného veriteľa postúpená na žalobcu Zmluvou o
postúpení pohľadávok zo dňa 29.10.2014.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobný rozkazom č.J.. XXC/X/XXXX-XX zo dňa 19.10.2016, ktorý
bol zrušený uznesením č.k. XXC/X/XXXX-XX zo dňa 07.03.2017 z toho dôvodu, že sa ho žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Žalovaný sa ku žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o splátkovom úvere zo dňa 27.06.2012,
Štandardnými európskymi informáciami o európskom úvere zo dňa 27.06.2012, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, prehľadom úveru, výzvou zo dňa 08.09.2014, oznámením o mimoriadnej
splatnosti zo dňa 06.10.2014 a predžalobnou výzvou zo dňa 17.05.2016.

Na základe vykonaného dokazovania súd vec právne aj skutkovo posúdil takto:

5. Pôvodný veriteľ uzavrel so žalovaným Zmluvu o splátkovom úvere Č.. XXXXXXXXXX zo dňa
27.06.2012 (ďalej len úverová zmluva"), na základe ktorej poskytol žalovanému úver vo výške 2.000,00Eur a žalovaný sa zaviazal uhradiť pôvodnému veriteľovi úver v 84 splátkach vo výške po 48,95 Eur
mesačne. V úverovej zmluve bola určená ročná úroková sadzba vo výške 17,90 %, ročná percentuálna
miera nákladov vo výške 24,16 %, celková čiastka spojená s úverom vo výške 3.967,72 Eur, splatnosti

prvej splátky dňa 17.08.2012 a konečná splatnosť úveru 17.07.2019.

6. Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len "ZSÚ").

7.1 Z výzvy zo dňa 08.09.2014 vyplýva, že pôvodný veriteľ upozornil žalovaného, že je v omeškaní so
splácaním jeho pohľadávky vo výške 1.2018,32 Eur a súčasne ho vyzval na zaplatenie uvedenej sumy
v lehote 15 dní.
7.2 Z Oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti vyplýva, že pôvodný veriteľ vyhlásil ku dňu
03.10.2014 mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru, pričom ku uvedenému dňu predstavovala

pohľadávka pôvodného veriteľa sumu 3.149,67 Eur.

8.1 Zo žaloby vyplýva, že žalovaná suma 3.149,67 Eur pozostáva z dlžnej úverovej istiny vo výške
2.000,- Eur, dlžného úroku z úveru vo výške 884,40 Eur, dlžného zmluvného úroku z omeškania vo výške
72,28 Eur a z dlžných poplatkov vo výške 192,99 Eur, všetko vyčíslené ku dňu mimoriadnej splatnosti

úveru.
8.2 Zo žaloby ďalej vyplýva, že žalovaný predmetný dlh pôvodnému veriteľovi a následne ani žalobcovi,
neuhradil.

9. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal aj z tej skutočnosti, že žalovaný v tomto konaní nepoprel

žiadne tvrdenie žalobcu a nespochybnil ani žiadny dôkaz predložený žalobcom.

10. Súd má za to, že nárok žalobcu vo výške 3.149,67 Eur je dôvodný v celom rozsahu, a preto súd
uvedený nárok žalobcovi v celom rozsahu priznal.

11. Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 2.000,- Eur od
04.10.2014 do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej
centrálnej banky zistil, že ku uvedenému dňu bola platná základná úroková sadzba vo výške 0,05
%, ktorej zvýšenie o 5 percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.
predstavuje 5,05 % ročne. Súd priznal predmetný nárok žalobcovi od 04.10.2014, nakoľko tento deň

nasleduje po dni predčasnej splatnosti pohľadávky žalobcu vyplývajúcej z úverovej zmluvy.

12.Podľa§151ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkuskutkovétvrdeniastrany,ktoréprotistranavýslovne
nepoprela, sa považujú za nesporné.

13. Podľa § 1 ods. 2 ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľov.

14. Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ

zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. O nároku na náhradu trov konania žalobcovi rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového

poriadku, nakoľko žalobca bol v konaní tou stranou, ktorá mala úspech v plnom rozsahu.

20. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 ods. 3 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.

V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal

jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.
Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať

sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.