Uznesenie – Ostatné ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. jún 2017

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/107/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217205718
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1217205718.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek senátu
JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu Ľ. O. - Veľkoobchod OZ,
Coburgova 84, Trnava, IČO: 43 555 811, práv. zast. JUDr. Ireneuszom Piotrom Giebelom, advokátom,
Sladovnícka 22, Trnava, proti žalovanému G. L. - I.E.G. stravovacie služby, Tomášikova 28, Bratislava,
IČO: 11 707 402, o zaplatenie 763,88 EUR s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby zo dňa 14.3.2017,
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby zo dňa 14.3.2017 pripúšťa, platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava II č.k. 22Cb/67/2017-20 zo dňa 29.3.2017 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania

o d ô v o d n e n i e :

1.
Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 22Cb/67/2017-20 zo dňa 29.3.2017 rozhodol o povinnosti
žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu 763,88 EUR spolu
s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 430,- EUR od 20.12.2016 do zaplatenia, zo
sumy 333,88 EUR od 15.2.2017 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- EUR. Rozhodol tiež o povinnosti žalovaného do 15 dní odo dňa doručenia
platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania 45,50 EUR a trov právneho zastúpenia
144,70 EUR na účet právneho zástupcu žalobcu.

2.
Dňa 4.5.2017 bolo Okresnému súdu Bratislava II doručené podanie žalobcu označené ako „Čiastočné
späťvzatie žaloby podľa § 144 a nasl. zák. č. 160/2015 Z.z. C.s.p. k sp.zn. súdneho spisu 22Cb/67/207“,
v ktorom žalobca uviedol, že žalovaný po podaní návrhu uhradil celú istinu v sume 763,88 EUR, pričom
príslušenstvo neuhradil, preto žalobca berie žalobu čiastočne späť a zároveň žiada súd prvej inštancie
o priznanie náhrady trov právneho zastúpenia žalobcu.

3.
Podaním zo dňa 7.6.2017 žalobca oznámil súdu, že v predmetnej právnej veci došlo k mimosúdnemu
vyriešeniu sporu, čo deklaruje aj „Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu
zo dňa 5.6.2017“. Vzhľadom na uvedené žalobca týmto berie žalobu späť v plnom rozsahu, žiada o
zastavenie konania a o rozhodnutie, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

4.
Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok - C.s.p.) po
oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie dospel k nasledovnému záveru.

5.
Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

6.

Podľa § 145 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.
Podľa § 370 ods. 1, C.s.p., ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

8.
Podľa § 370 ods. 2, C.s.p., súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

9.
Z vyššie citovaných ustanovení Civilného sporového poriadku vyplýva, že žalobca môže vziať počas
konania žalobu späť. Žalobca tak môže urobiť aj po rozhodnutí súdu prvej inštancie,
ale len dovtedy, kým rozhodnutie súdu prvej inštancie nenadobudne právoplatnosť. O pripustení
späťvzatia žaloby v tomto prípade rozhoduje odvolací, v prejednávanej veci Krajský súd v Bratislave.
Odvolací súd rozhodne buď o pripustení späťvzatia žaloby, alebo o jeho nepripustení, späťvzatie žaloby
žalobcom odvolací súd nepripustí len vtedy, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Nesúhlas
protistrany musí byť odôvodnený vážnymi dôvodmi tak ako pri späťvzatí o návrhu v konaní pred súdom
prvej inštancie.

10.
Nakoľko žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu a k späťvzatiu žaloby došlo pred
nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu, odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 C.s.p.
pripustil späťvzatie žaloby zo dňa 14.3.2017, platobný rozkaz súdu prvej inštancie č.k. 22Cb/67/2017-20
zo dňa 29.3.2017 zrušil a konanie zastavil.

11.
O trovách odvolacieho konania bolo rozhodnuté v zmysle ustanovenia § 396 ods. 1, v spojení s
ustanovením § 256 ods. 1, C.s.p.. Pri zastavení konania je potrebné zisťovať procesné zavinenie
zastavenia konania. Obsahom podania žalobcu zo dňa 7.6.2017 a súhlasom žalovaného zo dňa
5.6.2017 je návrh, aby súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov
konania. Odvolací súd preto rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov odvolacieho
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1, C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 27. 2. 2018. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.