Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 31. máj 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1358/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5712204181
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5712204181.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., IČO: 35
937 874, Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnej: C. Y., X.. XX.XX.XXXX, XXX XX V. V., o
vymoženie pohľadávky vo výške 414,54- €, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca pod sp. zn. EX 848/2012
z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca vo výške
39,83- € povinnú, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Mariána Janeca sa pod sp. zn. EX 848/2012 vedie exekúcia na
návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 24.02.2012, a to na základe exekučného

titulu - Výkaz nedoplatkov č. 1226026913 zo dňa 11.01.2012.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo vyššie uvedenej exekučnej
veci poverením č. 5506 083558 zo dňa 16.03.2012.

3. Dňa 20.10.2016 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podnet súdneho exekútora na zastavenie

exekúcie, nakoľko mu dňa 07.10.2016 bol zo strany oprávneného doručený návrh na zastavenie
exekúcie zo dňa 29.09.2016. Oprávnený vo svojom návrhu uvádza, že dňa 07.09.2012 povinná
dokladovala skutočnosti rozhodujúce pre zánik povinného verejného zdravotného poistenia ku dňu
09.09.2008, nakoľko povinná predložila dokumenty preukazujúce vznik zdravotného poistenia vo Veľkej
Británii.

4. Súčasťou podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie zo dňa 14.10.2016, doručený súdu dňa
20.10.2016 bolo aj vyúčtovanie trov exekúcie a zviazaná časť exekučného spisu EX 848/2012. Súdny
exekútor si uplatnil trovy exekúcie celkom vo výške 39,83- €.

5. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, súd
exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

7. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.8. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu, ktorý

opodstatňujepokračovanievexekúcii.Vzhľadomnadispozitívnyúkonoprávneného,súdexekúciupodľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

9. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu
času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11.Podľaustanovenia§200ods.1Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,trovamiexekúcie

sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§
196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

12.Podľaustanovenia§200ods.5Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti

je 3,32 eur.

14. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19- €,
ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19- €.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie pri odmene uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty
(ďalej len DPH), pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH. Súd v zmysle ustanovenia
§ 196 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi v rámci trov exekúcie pri odmene položku
uplatnenej DPH vo výške 6,64- € z odmeny vo výške 33,19- €.

16. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH pri odmene spolu vo výške
39,83- € (33,19- € + 6,64- €).

17. V danom prípade dôvod na zrušenie exekučného titulu a stým spojené zastavenie exekúcie vznikol

na strane povinnej, ktorá si nesplnila oznamovaciu povinnosť voči oprávnenému v zákonom stanovenej
lehote. Povinná teda procesne zavinila jednak začatie exekúcie ale aj jej zastavenie, súd jej preto uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 Civilného sporového poriadku v spojení
s § 357 Civilného sporového poriadku).

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná s ť
a ž n o s ť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 Civilného sporového poriadku).

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin (§ 240 a § 242 Civilného
sporového poriadku).Podľa § 243 Civilného sporového poriadku sa má v sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§
127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Podľa § 244 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

Podľa § 248 Civilného sporového poriadku rozhodne o sťažnosti súd prvej inštancie.