Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 13. marec 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717202846
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8717202846.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcov: 1./ D.. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX/XX, E.,
2./ E.. O. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX/XX, E., 3./ D.. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č..
XXX/XX, E., 4./ G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXX/XX, E., 5./ N. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom
U. Č.. XXX/XX, E., 6./ G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXXX/XX, E., 7./ N. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. Č.. XXXX/XX, E., 8./ D.. Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, P. - L. U.U., 9./ D.. C.

U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/XX, P. - L. U., 10./ D.. G. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. Č..
XXX/XX, E., 11./ Z. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. Č.. XXX/XX, E., 12./ O. U., nar. XX.XX.XXXX,
bytom N. XXXX/XX, E. - D., 13./ N. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XXXX/XX, E. - D., 14./ Y.. I. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom U. Č.. XXXX/X, E., 15./ Ľ. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/XX, J. O., 16./ D.
Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. Č.. XXX/XX, E., 17./ H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. Č.. XXX/
XX, E., 18./ M.. E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. A. Č.. XXX/XX, E., právne zastúpení Mgr. Adriánom

Bobko, advokátom, Námestie sv. Egídia 78, Poprad, proti žalovanému SENIORPARK n.o., so sídlom
Kvetnica č. 424, Poprad, IČO: 42 092 230, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa akéhokoľvek konania, ktorým by dochádzalo k obmedzeniu
práva vyplývajúceho z vecného bremena vzniknutého ex lege na pozemku parcele reg. W.-U. č. XXXX/
XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 778 m2, nachádzajúcom sa v k. ú. E., zapísanom na

LV č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad v prospech vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v bytovom dome H. A. súpisné číslo XXX, orientačné číslo XX nachádzajúcom sa na pozemku
parcela reg. W., parc. č. XXXX v k. ú. E. zapísanom na LV č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny
Poprad, a to odo dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia až do právoplatného
skončenia konania vo veci samej.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý odstrániť z pozemku parcela reg. U.-W. č. XXXX/XX
- ostatné plochy o výmere 778 m2, k. ú. E., a to tvárnice nachádzajúce sa na žľabe pre zvod dažďovej
vody pri vstupe do bytu č. X vo východnej časti bytového domu H. A. súp. č. XXX, k. ú. E., do 3 dní odo
dňa doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia.

III. U k l a d á žalobcom povinnosť podať v lehote 60 dní od doručenia uznesenia o nariadení

neodkladného opatrenia žalobu o určenie, že na pozemku parc. reg. W. parc. č. XXXX/XX - ostatné
plochy o výmere 778 m2, nachádzajúcom sa v k. ú. E. zapísanom na LV č. XXXX na Okresnom úrade
odbor katastrálny Poprad vzniklo vecné bremeno v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v bytovom dome H. A. súp. č. XXX, orient. č. XX, postavenom na pozemku parcela reg. U.-W. parc.
č. XXXX zapísanom na LV č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, so stranami sporu
vlastníkmi bytov a nebytových priestorov na strane žalobcov a vlastníkom dotknutého pozemku ako

žalovaným.

IV. Žalobcom v 1./ - 10./ rade p r i z n á v a právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu 07.03.2017 žalobcovia v 1./ - 18./ rade žiadali, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie,ktorýmbyuložilžalovanémupovinnosťzdržaťsaakéhokoľvekkonania,ktorýmbydochádzalo

k obmedzeniu práva vyplývajúceho z vecného bremena vzniknutého ex lege na
pozemku parcele reg. W.-U. č. XXXX/XX, druh pozemku - ostatné plochy o výmere 778
m2, nachádzajúcom sa v k. ú. E., Obec E., Okres Poprad, zapísanom na LV č. XXXX na Okresnom
úrade odbor katastrálny Poprad v prospech vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome
H. A. súpisné číslo XXX, orientačné číslo XX nachádzajúcom sa na pozemku parcela reg. W., parc. č.
XXXX v k. ú. E. zapísanom na LV č. XXXX na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad, a to odo dňa

doručenia uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia do právoplatného skončenia konania vo veci
samej; odstrániť z pozemku parcela reg. W.-U. č. XXXX/XX - ostatné plochy o výmere 778 m2, k. ú. E.,
a to tvárnice nachádzajúce sa na žľabe pre zvod dažďovej vody pri vstupe do bytu č. X vo východnej
časti bytového domu H. A. súp. č. XXX, k. ú. E., do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia o nariadení
neodkladného opatrenia.

2. Návrh odôvodnil tým, že žalobcovia sú vlastníci bytov spoločných častí, spoločných zariadení a
príslušenstva bytového domu H. A. súpisné č. XXX, orientačné č. XX, a vlastníci pozemku parcely č.
XXXX, na ktorej je bytový dom postavený, všetko zapísané na LV č. XXXX, v k. ú. E., obec E., okres
Poprad. Na východnej hranici pozemkov parc. č. XXXX a parc. č. XXXX/XX sa nachádza žľab pre
povrchové odvodnenie postavený z betónových prvkov, ktorý slúži ako zvod dažďovej vody zo strechy

vyššie označeného bytového domu H. A.. Od postavenia obytného domu H. A. žľab na zvod dažďovej
vody slúži výlučne potrebám tohoto bytového domu a jeho obyvateľom. Žalobcovia ako vlastníci bytov
v bytovom dome H. A. majú spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve, a teda sú spoluvlastníkmi označeného žľabu na zvod dažďovej
vody. Podľa údajov z LV č. XXXX v súčasnosti je vlastníkom priľahlého pozemku žalovaný. Žalovaný

v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia vo veci 20C 223/2016 síce odstránil z pozemku parc.
č. XXXX/X betónové tvárnice, avšak tieto umiestnil na východnej hranici pozemkov parc. č. XXXX a
parc. č. XXXX/XX, kde sa nachádza vyššie označený žľab na zvod dažďovej vody zo strechy bytového
domu H. A.. Tieto betónové tvárnice žalovaný poukladal tak, že na betónovom žľabe pre zvod dažďovej
vody vytvárajú nestabilný betónový múr do výšky 150 cm. V bezprostrednej blízkosti tohoto nestabilného

betónového múru sa nachádza vstup do bytu č. X bytového domu H. A., v ktorom bývajú aj maloleté
deti. Nestabilita tohoto betónového múru z tvárnic bezprostredne ohrozuje obyvateľov bytu č. X ako aj
ich návštevy. Navyše tento „betónový múr“ tým, že je priamo postavený na žľabe pre zvod dažďovej
vody bráni riadnemu odtekaniu dažďovej vody. Pri dažďoch tak hrozí zamáčanie múrov bytového domu
H. A. dažďovou vodou, ktorá riadne neodteká cez predmetný žľab. Uvedené skutočnosti odôvodňujú

nariadenie neodkladného opatrenia.

3. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia v 1./ - 18./ pripojili listy vlastníctva č.
XXXX, XXXX vedené na Okresnom úrade odbor katastrálny Poprad.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 3 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za
predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

6. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane

uložiť najmä, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,

8. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu

neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočnostíhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 333 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý
bolo nariadené.

11. Podľa § 334 Civilného sporového poriadku, súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú
dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

12. Cieľom neodkladného opatrenia je zabezpečenie potreby bezodkladnej úpravy pomerov strán. Súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ak žalobca je vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia a žalobca osvedčil potrebu bezodkladnej úpravy pomerov.

13. Z vykonaného dokazovania pripojenými listinami súd mal preukázanú potrebu bezodkladnej

úpravy pomerov strán. Žalobcovia ako vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia dostatočne osvedčili potrebu bezodkladnej úpravy pomerov. Je zrejmé, že
žalovaný umiestnením tvárnic na pozemku parc. reg. U.-W. XXXX/XX ruší žalobcov pri výkone
vlastníckeho práva vo vzťahu k nerušenému bývaniu v obytnom dome H. A. a zasahuje do práva
zodpovedajúcemu vecnému bremenu.

14. Súčasne súd uložil žalobcom ako vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome s. č. XXX
povinnosť podať v určenej lehote žalobu vo veci samej, pričom súd určil strany sporu a predmet konania.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, úspešným

žalobcom súd priznal právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti konania vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosťo maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.