Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 2, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12C/490/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315213986
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8315213986.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci žalobcu Consumer Finance

Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, Karadzičova 8,
Bratislava proti žalovanej X. R., nar. XX.X.XXXX, bytom V. XXXX/XX, A., zast. JUDr. Júliusom Bučekom,
advokátom, Štefánikova 18, Humenné o zaplatenie 2 594,43 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 761,57 eur spolu s 8,78% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 1 761,57 eur od 7.1.2013 do zaplatenia.

Sumu 1 761,57 eur s úrokom z omeškania súd p o v o ľ u j e žalovanej splácať v mesačných splátkach

po 100 eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám navrhovateľa. Nezaplatením čo len
jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

V prevyšujúcej časti súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 35,80%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 podal
dňa 14.12.2015 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie sumy 2 594,43 eur

s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne od 7.1.2013 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Vo svojej žalobe žalobca uviedol, stranami sporu došlo k uzavretiu zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX
dňa 21.5.2012, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanej celkovú sumu pôžičky vo výške 3 704
eur. Žalovaná sa zaviazala žalovanú sumu uhradiť v 32 mesačných splátkach po 115,75 eur. Ku dňu
podania žaloby uhradila žalovaná sumu 1 032,12 eur. Pretože žalovaná porušila svoju povinnosť splácať
poskytnutú pôžičku riadne a včas , žalobca vyzval žalovanú listom zo dňa 23.12.2012 uhradiť dlžnú

sumu jednorázovo. Žalovaná zostatok svojho dlhu neuhradila.

3. Žalobca predložil spolu so žalobou zmluvu o pôžičke zo dňa 21.5.2012, obchodné podmienky,
vypovedanie zmluvy zo dňa 23.12.2012, prehľad splátok a úhrad.

4.Podanímdoručenýmsúdudňa27.5.2016uviedolžalobca,ževýškažalovanejpohľadávkypredstavuje
rozdiel medzi predpísanými splátkami v celkovej výške 3 121,66 eur vrátane účtovaných zmluvných

pokút vo výške 390,49 eur, poplatkov vo výške 115,20 eur a celkovými úhradami zo strany žalovanej vo
výške 1 032,92 eur. V časti uplatnených zmluvných pokút a poplatkov pred doručením žaloby a príloh
žalovanej zobral žalobca svoju žalobu späť do sumy 505,69 eur a žiadal, aby súd zaviazal žalovanúuhradiť mu sumu 2 088,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 2 088,74 eur od 7.1.2013 do
zaplatenia a na úhradu trov konania.

5. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení doručenom súdu dňa 1.8.2016 uviedla, svoj dlh chce uhradiť
v plnej výške, ale nachádza sa v nepriaznivej sociálnej situácii a nemôže uhradiť dlh jednorázovo, ale
v splátkach. Spotrebiteľský úver si zobrala z dôvodu, aby uhradila dlh, ktoré jej vznikli z podnikania.
Od roku 2012 prestala podnikať a zaevidovala sa na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie. V roku
2013 pracovala vo fitnescentre Q. s príjmom 40 eur mesačne, potom vo welness centre v hoteli L., kde

bol jej príjem vo výške 400 eur mesačne. Pracovný pomer ukončila najmä z dôvodov, že podstúpila
niekoľkonásobnú operáciu kolena.

6. Uznesením zo dňa 7.2.2017 č. 12C 490/2015 súd pripustil, aby z konania vystúpil žalobca Consumer
Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstúpil žalobca
Intrum Justitia Slovakia s.r.o., Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154.

7. Podaním doručeným súdu dňa 2.2.2017 zobral späť návrh do sumy 390,49 eur titulom uplatnenej
zmluvnej pokuty. Zo spisového materiálu vyplýva, že žalobca zobral svoju žalobu do sumy 390,49 titulom
uplatnenejzmluvnejpokutyspäťajpodanímdoručenýmsúdudňa27.5.2016.Podľaobsahuideototožné
podanie. Keďže v tejto časti zobral žalobu späť pre doručením žaloby žalovanej, súd o zastavení konania

v tejto časti nerozhodoval.

8. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 21.5.2012 č. XXXXXXX vyplýva, že žalobca poskytol žalovanej finančné
prostriedky vo výške 2 793,31 eur pri ročnom úroku 24,01% a RPMN 24,01%. Žalovaná sa poskytnuté
finančné prostriedky zaviazala vrátiť 32 mesačnými splátkami po 115,75 eur t.j. spolu sa zaviazal vrátiť

právnemu predchodcovi žalobcu sumu 3 704 eur. Žalovaná uhradila sumu 1 032,92 eur. Súčasťou
zmluvy boli Podmienky k zmluve a Všeobecné obchodné podmienky.

9. Podľa čl. 6.2. a 6.4. Všeobecných obchodných podmienok, splátky sú splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci, pričom prvá splátka je splatná najbližší nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy

o pôžičke.

10. Predžalobnou upomienkou zo dňa 23.12.2012 bola žalovaná vyzvaná na úhradu dlžnej sumy vo
výške 2 934,97 eur najneskôr do 5 dní od doručenia tejto upomienky s tým, že žalovaná si zásielku
prevzala dňa 31.12.2017.

11. Po oboznámení sa s listinnými dôkazmi súd dospel k záveru, že žaloba bola čiastočne podaná
dôvodne.

12. Podľa ustanovenia §524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez

súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.

13. Podľa ustanovenia §524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj
jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa ustanovenia §1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy o úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

15. Podľa ustanovenia §9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch (účinnej v čase uzavretia zmluvy o
pôžičke) zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom vrozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,

t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.16. Podľa ustanovenia §565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

17. Súd má v danej veci dostatočne preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu,
spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 a
žalovanou došlo dňa 14.12.2015 k uzatvoreniu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXX, na základe ktorej
pôvodný veriteľ poskytol žalovanej pôžičku vo výške 2 793,31 eur, ktorú sa zaviazala žalovaná splatiť 32

mesačnými splátkami po 115,75 eur. Žalovaná uhradila sumu 1 032,92 eur. Pre neplatenie splátok bola
žalovaná vyzvaná k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo listom zo dňa 23.12.2012. Svoj dlh
neuhradila, preto pôvodný žalobca podal na súd žalobu.

18. Podľa ustanovenia §5b Zák. č. 250/2007 Z.z., orgán rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej
zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku predávajúceho

voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré
bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné,
aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

19. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona č. 129/ 2010 Z.z. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje

za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa a
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2, písm. a) až k) , r) a y), § 10 ods. 1.

20. V danom prípade súd zistil, že zmluva o pôžičke uzavretá dňa 21.5.2012 neobsahuje výšku, počet a
termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k

jednotlivýmnesplatenýmzostatkomsrôznymiúrokovýmisadzbamispotrebiteľskéhoúverunaúčelyjeho
splatenia. Preto je táto zmluva bez úrokov a bez poplatkov v zmysle hore citovaného ustanovenia § 9.
Žalobca požičal žalovanej sumu 2793,31 eur. Žalovaná uhradila sumu 1 032,92 eur. Neuhradená suma
pôžičky ostala vo výške 1 761,57 eur, ktorú súd priznal žalobcovi. V prevyšujúcej časti žalobu zamietol.

21. Podľa ustanovenia §517 ods. 1 veta prvá, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa ustanovenia §3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23. Žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy dňa 23.12.2012. Zásielku si žalovaná prevzala dňa
31.5.2012. Lehota na zaplatenie sumy bola 5 dní a uplynula dňa 5.1.2013. Úrok z omeškania si žalobca
priznal od 7.1.2013, po uplynutí lehoty na plnenie, preto súd jeho žalobe v časti úroku z omeškania
vyhovel a priznal mu úrok z omeškania zo sumy 1 761,57 eur od 7.1.2013.

24. Žalovaná požiadala na pojednávaní dňa 2.5.2017, aby mohla dlžnú sumu uhradiť v mesačných
splátkach po 100 eur z dôvodu, že jej jediným príjmom je invalidný dôchodok vo výške 106,20 eur. Žije
s manželom, náklady na domácnosť sú vo výške 210 eur. Manžel je živnostník s príjmom okolo 320 eur.
Má vyživovaciu povinnosť k dcére, ktorá je študentkou denného štúdia vysokej školy.

25. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

26. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.27. Súd priznal žalobcovi sumu 17 61,57, žalobca si uplatnil sumu 2 594,43 eur. Jeho podiel na úspechu
je vo výške 67,90%, podiel žalovanej je vo výške 32,10% (1 761,57 : 2594,43 x 100). Žalobca bol v
konaní úspešnejší a preto mu súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 35,80% (67,90 - 32,10).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.