Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. august 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8Pc/13/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717208929
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717208929.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľky matky: Y. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.. XX. W. Č..
XX, XXX XX O. Y.Ú., zast. zákonným zástupcom E. Z., nar. XX.XX.XXXX, prechodne bytom XXX XX
Š. XXX, proti mužovi, ktorého otcovstvo má byť určené L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. X..
Ľ. Z. XXXX/X, Y., prechodne bytom J. N. Č.. XX, o určenie otcovstva k maloletému dieťaťu L. Z., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u matky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.06.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené písomné podanie navrhovateľky zo dňa 16.06.2017

označené ako „Návrh na určenie otcovstva k maloletému L. Z., nar. XX. F. XXXX“, ktorým sa
navrhovateľka domáhala toho, aby súd určil, že L. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. X.. Ľ. Z. XXXX/
X, Y., prechodne bytom J. N. Č.. XX je otcom maloletého dieťaťa L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka.

2. Z úradnej činnosti súdu bolo zistené, že dňa 19.05.2017 bolo zo strany navrhovateľky doručené súdu

písomné podanie zo dňa 17.05.2017 označené ako „Návrh na určenie otcovstva k maloletému L. Z.,
nar. XX. F. XXXX“, ktorým sa navrhovateľka domáhala toho, aby súd určil, že L. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U.. X.. Ľ. Z.K. XXXX/X, Y., prechodne bytom J. N. Č.. XX je otcom maloletého dieťaťa
L. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka. Predmetné konanie je vedené tunajším súdom pod sp. zn.
12Pc/11/2017. Ďalej súd zo súdneho spisu sp. zn. 12Pc/11/2017 zistil, že výzvou zo dňa 24.05.2017 súd
vyzval matku maloletého dieťaťa a zároveň navrhovateľku na zaplatenie súdneho poplatku za podaný

návrh vo výške 66,- Eur.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Podľa § 161 ods. 1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").6. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

7. Podľa § 52 ods. 1 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. V citovanom zákonnom ustanovení § 159 C.s.p. je vyjadrená prekážka veci začatej (litispendencia)
patrí k podmienkam konania, ktorých nedostatok súdu znemožňuje rozhodnúť vo veci samej. Prekážka

vecizačatejtedabránitomu,abybolaprejednanáarozhodnutávec,oktorejužboloskôrzačatékonanie.
Takýto nedostatok podmienky konania nemožno odstrániť, preto súd po jeho zistení musí konanie v
ktoromkoľvek štádiu bez ďalšieho zastaviť. O prekážku veci začatej v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia ide vtedy, keď v neskoršom konaní ide o ten istý nárok, o ktorom už bolo skôr začaté iné
konanie, ak sa týka rovnakého predmetu konania a tých istých účastníkov konania. Ten istý predmet
konania je daný vtedy, ak v konaní ide o rovnaký nárok, ktorý je vyvodzovaný z rovnakých skutkových

okolností.

9. Súd zistil, že na tunajšom súde sa pod spisovou značkou 12Pc/11/2017 na podklade návrhu na
začatie konania zo dňa 17.05.2017, ktorý bol doručený súdu dňa 19.05.2017 vedie konanie, ktoré sa
týka rovnakého predmetu konania, tých istých účastníkov konania a rovnaké sú aj skutkové okolnosti,

od ktorých navrhovateľka odvodzuje svoj nárok, keď potom začatie tohto konania bráni tomu, aby na
súde o tej istej veci prebiehalo iné konanie. Súd preto konanie zastavil, nakoľko rozhodovaniu o nároku
uplatnenom v neskôr podanom návrhu na začatie konania bránila prekážka skôr začatého konania, ktorá
je neodstrániteľnou prekážkou konania.

10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 52 ods. 1 C.m.p.
tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
§ 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 159 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 161 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 52 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).