Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 1. jún 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/315/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202586
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815202586.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: PRO CIVITAS, s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464, právne zastúpený JUDr. Veronikou Kubrikovou PhD., advokátkou so
sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 42 174 716, proti povinnému: D. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Z. XXX/XX, R., o vymoženie pohľadávky vo výške 6.593,98 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Náhrada trov exekučného konania sa súdnemu exekútorovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd rozhodol uznesením sp. zn. 2Er/315/2015 zo dňa 30.05.2016 tak, že žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, zamietol. Predmetné uznesenie, ktorým bola žiadosť
o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá, potvrdil na odvolanie oprávneného Krajský

súd v Žiline uznesením sp. zn. 3CoE/2/2017 zo dňa 09.03.2017, predmetné uznesenie sa tak stalo
právoplatným dňa 04.04.2017.

2. Podľa § 44 ods. 4 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom
do31.03.2017(ďalejlen„Exekučnýporiadok“),akjeuznesenie,ktorýmsažiadosťzamietla,právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. S poukazom na vyššie uvedené skutočností postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 44 ods. 4
Exekučného poriadku, súd exekučné konanie v celom rozsahu zastavil.

4. Účastníkmi exekučného konania sú v zásade len oprávnený a povinný, tretia osoba len vtedy ak
to ustanovuje zákon. Ustanovenie § 37 ods. 1 Exekučného poriadku priznáva postavenie účastníka

konania poverenému súdnemu exekútorovi a to za predpokladu ak súd rozhoduje o trovách exekúcie.

5. V danom prípade je zrejmé, že k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora
nedošlo, v dôsledku toho nie je súdny exekútor pre toto štádium konania účastníkom konania a z tohto
dôvodu nie je preto dôvodné možnú náhradu trov exekučného konania súdnemu exekútorovi priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšší súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je

prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 239 a nasl. Civilného sporového procesu).