Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by JUDr. Adriana Pytliaková, PhD.

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 11P/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5316209725
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Pytliaková Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2017:5316209725.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v právnej veci navrhovateľky Ž. U., M.. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Č.
proti manželovi navrhovateľky N. U., T.. X.X.XXXX, bytom I. XXXX/XX, Č., za účasti maloletých detí:
G. U., T.. X.X.XXXX, T. U., T.. XX.X.XXXX, I. U., T.. X.X.XXXX, W. U., T.. XX.X.XXXX, všetky bytom
I. XXXX/XX, Č., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, o
rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka podaným návrhom zo dňa 20.12.2016 žiadala, aby súd manželstvo účastníkov
rozviedol a zároveň upravil práva a povinnosti rodičov k maloletým deťom pochádzajúcim z manželstva

na čas po rozvode, a to vo vzťahu k maloletému W. U., T.. XX.X.XXXX, I. I. U., T.. X.X.XXXX, I. T. U.Š.,
T.. XX.X.XXXX Z. I. G. U., T.. X.X.XXXX.

2. Podaním zo dňa 13.6.2017 navrhovateľka zobrala návrh v celom rozsahu späť a žiadala konanie
zastaviť.

3. Podľa § 95 ods. 1 CMP- ak navrhovateľ vzal späť návrh, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

4. Podľa § 95 ods. 2 CMP - súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva
nebol doručený.

5. Podľa § 52 CMP - žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky, a to späťvzatie návrhu, konanie v zmysle § 95 na
nasl. CMP bolo zastavené.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu j e prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia na Okresnom súde
Čadca (§ 357 písm. d) CSP, § 362 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová
značka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie
musí byť podpísané.

Podľa § 62 ods. 1 a 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez
návrhu (§ 65 CMP). Odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný (§ 66 CMP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.