Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. september 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/130/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010629

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010629.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 13. 09. 2017 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným M. L., nar. XX. XX. XXXX v K., trvale bytom O., okres
Prievidza, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby Ilava, podľa ktorej obvinený

j e v i n n ý, ž e:
dňa 06. 07. 2017 v čase o 10:00 hod. za potravinami A. na F. W. nábrežie v O., okres O., z tam
zaparkovaného motorového vozidla odstaveného na nákladnej rampe zn. V. evidenčné číslo ZV XXX
CN, z nákladného priestoru odcudzil krabicu s kávou značky P., v ktorej sa nachádzalo 12 ks balenia
uvedeného druhu kávy a následne ušiel z miesta činu preč, čím spôsobil škodu spoločnosti Globus spol.
s. r. o., L. cesta XXX, J. v celkovej výške 13,08,-eur,
hoci bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Prievidza číslo bloku XXXXXXXX zo dňa

12. 06. 2017 právoplatne postihnutý za priestupok v blokovom konaní proti majetku, podľa § 50 ods. 1
zákona číslo 372/1990 Z. z. o priestupkoch v znení neskorších predpisov pokutou vo výške 30,-eur,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák.

Z a t o s a

o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 38 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. k), písm. l) Tr. zák., § 37 písm.
m) Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní štyri mesiace.

Podľa§48ods.2písm.b)Tr.zák.sanavýkontrestuzaraďujedoústavusostrednýmstupňomstráženia. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 07. 09. 2017 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 06. 09. 2017 s obvineným M. L.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí samosudca v zmysle § 334 ods. 2 Tr. por. navrhol úpravy dohody v tom smere,
že z výroku o treste sa vypustí citácia „písm. f)“, s čím strany konania súhlasili.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného L., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?

d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za

vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?

j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?
k)
Na všetky otázky odpovedal obvinený L. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako aj
pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-640/1-VYS - PD - 2017, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.